Судья: Селякова С.А. Гр.д. № 33- 816
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Леушкиной А.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Леушкиной А.В. отказать полностью».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителей Леушкиной А.В. по доверенности Леушкиной Л.Т., Бунакова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Зинкина Ю.Е. по доверенности Зинкина А.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Леушкина А.В. обратилась в суд с иском к Зинкину Ю.Е. о признании незаконным и недействительным согласования границ земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарил истице <данные изъяты> долю домовладения, а <данные изъяты> доля на праве собственности принадлежала Зинкину Ю.Е.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2009г. был произведен выдел долей из общей долевой собственности, за Леушкиной А.В. было признано право собственности на квартиру №, а за Зинкиным Ю.Е. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
На основании Постановления Новосемейкинской поселковой администрации № 238 от 15.08.1997г. Леушкиной А.В. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Фактическая площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м.
В ходе проведения работ по оформлению права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выяснилось, что часть участка находится в собственности Зинкина Ю.Е.
Ссылаясь на то, что ответчик незаконно оформил право собственности на часть земельного участка, Леушкина А.В., с учетом уточненных требований, просила суд признать не законным и недействительным согласование границы земельного участка, принадлежащего Зинкину Ю.Е., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, а также признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Леушкиной А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Из материалов дела усматривается, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил Леушкиной А.В. часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании Постановления Новосемейкинской поселковой администрации № 238 от 15.08.1997г. Леушкиной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. фактически используемый земельный участок – <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2 –х отдельных частей, разделенных проездом и проходом к гаражу Зинкина.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.10.2009г. был произведен выдел долей из общей долевой собственности, за Леушкиной А.В. было признано право собственности на квартиру №, а за Зинкиным Ю.Е. право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Зинкину Ю.Е. был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>.
Распоряжением Главы Администрации Новосемейкинской волости № 454 от 08.08.2000г. земельному участку, принадлежащего Зинкину Ю.Е. был присвоен адрес: <адрес> участок №.
Судом установлено, что между Леушкиной А.В. и Зинкиным Ю.Е. сложились личные неприязненные отношения о порядке пользовании спорным земельным участком. Истица возражала против пользования Зинкиными проходом с улицы, который существовал вдоль ее окон, и настаивала на организации отдельного входа в часть дома, принадлежащую Зинкиным, с другой стороны.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что Зинкин Ю.Е. сделал пристрой к дому и перенес коммуникации, в связи с чем, был организован другой выход, которым семья Зинкиных пользуется с начала 90-х годов, данный земельный участок огорожен ответчиком забором, непосредственного соединения с земельным участком истицы, на котором стоит ее дом, нет. Земельный участок, принадлежащий истице и второй земельный участок, которым они пользуются без документов, не имеют общей границы, поэтому оформить его в собственность нельзя.
Данные обстоятельства подтверждаются также материалами инвентаризации земель, а также техническими паспортами на дом № по <адрес> как до перепланировки входа квартиры Зинкина, так и после перепланировки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зинкину Ю.Е. было выдано разрешение № на строительство гаража.
Таким образом, с 1990 года семья Зинкиных владела и пользовалась спорным земельным участком. Установлено также, что ответчик постоянно использовал спорный земельный участок, разделяющий участки истицы, на которые она претендует, с начала 90-х годов.
Из представленных суду фотоматериалов следует, что спорный земельный участок представляет собой проход и проезд к гаражу Зинкиных и входу в их часть жилого дома, проезд ограничен с двух сторон заборами – истицы и ответчика. Со стороны участка истицы выхода в этот проезд не имеется и у них другой вход с улицы на их часть земельного участка.
Рассматривая доводы истицы о том, что межевание земельного участка Зинкиным Ю.Е. было проведено с нарушениями законодательства, в результате чего были нарушены права истца, суд правильно исходил из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 4. ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями, не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Межевание проводится в соответствии Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г..
Судом установлено также, что с представителем Леушкиной А.В. - Леушкиной Л.Т. согласовывались границы земельного участка Зинкина Ю.Е., изначально к ранее существовавшим входам из квартир прилегал земельный участок общего пользования, в связи с чем, Леушкины настояли, чтобы спорный земельный участок был передан в собственность Леушкиной А.В., поэтому Зинкин Ю.Е. вынужден был переоборудовать выход в другом месте, через существующий с 1991г. подъезд к гаражу Зинкина.
Как установлено в судебном заседании, именно по требованию представителя истца Леушкиной Л.Т. была установлена имеющаяся на сегодняшний день смежная граница земельных участков. Данное согласование произошло в присутствии заместителя главы Администрации ФИО1, а также других представителей администрации.
Кроме того, с другими соседними землепользователями границы земельного участка Зинкина Ю.Е. были согласованы, в том числе с главой Администрации п. Ново- Семейкино и представителем истца Леушкиной Л.Т.
Проверяя доводы о нарушениях, допущенных ответчиками при проведении межевания, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений, затрагивающих права истицы, суду представлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что порядок межевания Зинкиным Ю.Е. был соблюден.
Согласно акта об отказе от подписи в расписке по извещению для установления и согласования в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей Леушкина Л.Т. отказалась получать извещение на участие в установление в натуре границы земельного участка Зинкина Ю.Е. и отказалась расписываться в уведомлении.
Доказательств того, что в связи с проведенным межеванием Зинкиным Ю.Е. были нарушены права и законные интересы Леушкиной А.В., суду представлено не было.
Как следует из материалов дела, решением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено внесение текущих изменений в площадь земельного участка истицы в связи с наличием наложений на земельный участок, стоящий на кадастровом учете, т.е. на земельный участок ответчика.
Как установлено в судебном заседании, согласно приложенных точек координат к материалам межевания земельного участка истицы, следует, что он фактически состоит из двух земельных участков, не имеющих общей границы.
Из показаний свидетеля ФИО3 -инженера-геодезиста, следует, что он составлял документы по межеванию земельного участка Леушкиной А.В. по заявке ее представителя Леушкиной Л.Т. в ДД.ММ.ГГГГ., которая указала, что земельный участок является одним целым и площадь его <данные изъяты> кв.м.
Свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Зинкин имеет в собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ответчика соответствует материалам межевания и равна <данные изъяты> кв.м., границы и точки координат данного земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.
В силу ст. 14 вышеуказанного Закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Отказывая Леушкиной А.В. в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, что свидетельство выдается собственнику имущества, подтверждает его права на этот объект. Свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом (ст. 14 Закона о регистрации).
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Леушкиной А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку часть земельного участка, на который претендует истица, является собственностью Зинкина Ю.Е., используется только им и такой порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, с чем стороны согласились.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии межевого плана, представленного ответчиком, требованиям действующего законодательства не состоятельны. Судом в полном объеме исследовано кадастровое дело на земельный участок, и дана правильная оценка соответствию его действующему законодательству.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи -