Судья: Занкина Е.П. гр.дело №33-82/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Рожнова Максима Анатольевича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Рожнова Максима Анатольевича.
Признать незаконным приказ ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Рожнова Максима Анатольевича.
Признать незаконным приказ ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри» №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Рожнова Максима Анатольевича.
Взыскать с ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» в пользу Рожнова Максима Анатольевича компенсацию морального вреда 3.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2.000 рублей, а всего 5.000 (пять тысяч ) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Старлайт Поволжье Кэш энд Кэрри» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы директора ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри» - Лазутиной С.П. (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Рожнов Максим Анатольевич обратился в суд с иском к ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» об оспаривании дисциплинарных взысканий.
В обоснование требований указал, что работал в ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за неисполнение трудовых обязанностей, которое, по мнению работодателя, послужило основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» к административной ответственности контролирующими органами (Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, Государственной инспекцией труда в Самарской области), а также для вынесения прокуратурой Октябрьского района г.Самары постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Должностные обязанности Рожновым М.А. исполнялись в соответствии с трудовым договором, в силу чего выговоры объявлены неправомерно.
С учетом изложенного просил отменить наложенные на истца приказами №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарные взыскания в виде выговоров, взыскать компенсацию морального вреда в размере 9.000 руб. и расходы на услуги представителя в 10.000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Рожнов М.А. на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности юрисконсульта в ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри», откуда уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Приказом директора ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Рожнову М.А. объявлен выговор за нарушение п.2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.1 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении трудовых обязанностей по соблюдению законности в деятельности Общества и защиты его правовых интересов, в результате чего, должностное лицо ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» - директор Лазутина С.П. ДД.ММ.ГГГГ привлечена Управлением Роспотребнадзора по Самарской области к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.
Из акта проверки Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри», осуществляло оптовую продажу срезов цветов в ассортименте, горшечных растений и различных сопутствующих товаров, в том числе физическим лицам в розницу без русскоязычной информации о стране происхождения в нарушение законодательства. В качестве причины выявленных нарушений назван ненадлежащий контроль со стороны руководителя.
Приказом директора ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Рожнову М.А. объявлен выговор за нарушение п.2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.1 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении трудовых обязанностей по соблюдению законности в деятельности Общества и защиты его правовых интересов, в результате чего должностное лицо ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» - генеральный директор Лазутина С.П. привлечена Государственной инспекцией труда в Самарской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания указано постановление Государственной инспекцией труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, послужившему основанием для вынесения Государственной инспекцией по труду в Самарской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» - Лазутина С.П. допустила путем действий и бездействия нарушения законодательства о труде, а именно: в расчетных листах Общества не конкретизирован размер составной части заработной плат; нет подтверждения получения работником экземпляра трудового договора; работодателем не ведется учет времени фактически отработанного каждым работником; не приложены графики суммированного учета рабочего времени для кладовщиков.
Приказом директора ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК Рожнову М.А. объявлен выговор за нарушение п.2.2.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.1 должностной инструкции, выразившееся в неисполнении трудовых обязанностей по соблюдению законности в деятельности общества и защиты его правовых интересов, в результате чего в отношении директора ООО «СТАРЛАИТ Поволжье Кэш энд Кэрри» - Лазутиной С.П. прокуратурой Октябрьского района г.Самары вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.24.4 КоАП РФ ( нарушение требований правил пожарной безопасности).
Из текста постановления прокуратуры Октябрьского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» допущены нарушения правил пожарной безопасности, ответственным лицом за соблюдение которых приказом №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ назначен директор Общества – Лазутина С.П.
Согласно п.2.2.1 трудового договора с юрисконсультом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» с Рожновым М.А. работник обязан выполнять должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции.
Из п.2.1 Должностной инструкции юрисконсульта ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» юрисконсульт в Обществе выполняет работу по соблюдению законности в деятельности Общества и защиту его правовых интересов.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих возложение работодателем в установленном порядке на Рожнова М.А. обязанностей по контролю за наличием необходимой информации на продаваемых в розницу товарах, а также по оформлению расчетных листов, по ведению делопроизводства и учету фактически отработанного каждым работником времени, суду не представлено.
Лицом, ответственным за соблюдение правил пожарной безопасности, Рожнов М.А. не назначался.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для привлечения Рожнова М.А. к дисциплинарной ответственности, по результатам проверок контролирующими органами деятельности Общества и выявления в действиях руководителя составов административных правонарушений, и обоснованно частично удовлетворил иск, снизив размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» на представление доказательств и о недопустимости рассмотрения спора при наличии заявленного ходатайства об отложении слушания дела, со ссылкой на пребывание директора Лазутиной С.П. в командировке, несостоятельны.
В период нахождения гражданского дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе путем заключения договора с представителем, у ООО «СТАРЛАЙТ Поволжье Кэш энд Кэрри» имелась, что подтверждено представленными Обществом в ходе рассмотрения спора документами, ходатайствами об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания, отзывом на исковое заявление.
Дополнительные документы, подтверждающие наличие оснований и обоснованность привлечения Рожнова М.А. к дисциплинарной ответственности, суду, в том числе при подаче кассационной жалобы, не представлены.
Наличие принятой для обозрения судебной коллегией производственной характеристики, содержание которой отличается от представленного в дело экземпляра, не свидетельствует об обоснованности привлечения Рожнова М.А. к дисциплинарной ответственности по заявленным в оспариваемых приказах основаниям.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самары от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи