Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-1148
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Подольской А.А.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сарычевой Е.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Сарычевой Е.Н. задолженность по арендной плате в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области по договору № за период с 05.02.2009 г. по 20.10.2010 г. в размере 470974 руб. 15 коп. и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.07.2008 г. по 20.10.2010 г. в размере 77721 руб. 38 коп., а всего 548695 руб. 53 коп. на расчетный счет: <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Сарычевой Е.Н. – Ливоненко А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Сарычевой Е.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 25.03.08 г. между министерством имущественных отношений и ответчицей был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 10,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для использования под размещение временного киоска. Данный договор был заключен на срок с 25.03.08 г. по 24.03.09 г.
Земельный участок был передан ответчице на основании акта приема-передачи от 25.03.08 г.
Ссылаясь на то, что ответчица неоднократно нарушала свои обязательства по договору аренды и не вносила арендную плату, что продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору аренды земельного участка №, министерство имущественных отношений Самарской области просило взыскать с Сарычевой Е.Н. на расчетный счет: <данные изъяты>, сумму в размере 548695,53 руб., из них: 470974,15 руб. – задолженность по арендной плате, 77721,38 руб. – пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.07.08 г. по 20.10.10 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сарычева Е.Н. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу требований ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно протоколу судебного заседания от 28.12.10 г., Сарычева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, но, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствии, однако сведениями о надлежащем извещении ответчицы суд не располагал.
Уведомления о вручении ответчице извещения в материалах дела отсутствуют, извещения, направленные в адрес Сарычевой Е.Н. были возвращены в суд.
Из материалов дела и пояснения представителя Сарычевой Е.Н. в заседании судебной коллегии усматривается, что ее адресом для получения корреспонденции является: <адрес>, о чем истец ставился в известность, так как Сарычевой Е.Н. в адрес министерства имущественных отношений Самарской области направлялось заявление, в котором она просила направлять всю корреспонденцию по указанному адресу.
Кроме того, из документов, приложенных к кассационной жалобе, следует, что истец, 26.07.10 г., направлял ответчице уведомление о расторжении договора аренды земельного участка по указанному ею адресу.
Таким образом, на момент обращения с иском министерству имущественных отношений Самарской области было известно о том, что корреспонденцию ответчица получает по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу Сарычева Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.
Рассмотрев дело в отсутствии ответчицы, суд лишил ее возможности представить свои возражения в отношении заявленных министерством требований.
В кассационной жалобе ответчица и в заседание судебной коллегии ее представитель ссылались на то, что с 25.03.09 г. Сарычева Е.Н. земельным участком, предоставленным ей по договору аренды от 25.03.08 г., не пользуется, отсутствие в договоре аренды условий, регламентирующих процедуру возврата земельного участка, не может являться основанием для взыскания с нее арендной платы.
Кроме того, указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 25.03.09 г. ответчица продолжает пользоваться спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению сторон, разъяснению прав и обязанностей (в том числе, представлять суду доказательства в обоснование своих возражений относительно искового заявления), оценить доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и разрешить спор по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Самары от 28 декабря 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи КОПИЯ ВЕРНА СУДЬЯ: