Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33- 885
ОПРЕДЕЛЕНИЕ31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Прокурора Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Прокурора Самарской области в интересах Тихонова И.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО1 на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, СПК «Прогресс» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в экономической и экологической сферах управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области Кабановой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Самарской области в интересах Тихонова И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок.
В обосновании своих требований Прокурор указал, что Тихонов И.В. является одним из собственников права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0000000:0134, площадью 79408000, 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Прогресс».
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № (26929) ФИО1 опубликовал сообщение № о созыве собрания собственников земельных долей на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Собрание должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ
В данном извещении неверно был указан кадастровый номер земельного участка, в связи с чем, собрание не состоялось по причине неявки собственников.
В газете «Волжская коммуна» № 14 (26961) от 20.01.10 ФИО1 опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли. При этом в извещении указан адрес земельного участка: <адрес> севернее - восточнее <адрес>, вместо реального адреса: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил в газете «Волжская коммуна» № 50 (26997) уточнения к извещению №, изменив кадастровый номер земельного участка с № на №.
<данные изъяты> составлен межевой план земельного участка, выделенного ФИО1 в счет земельной доли принадлежащей ему в праве общей собственности.
По заявлению ФИО1 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области провела государственный кадастровый учет выделенного земельного участка с присвоением кадастрового номера №, площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ФИО1 на выделенный земельный участок.
Прокурор Самарской области в интересах Тихонова И.В. полагает, что при выделении земельного участка ФИО1 допущено нарушение порядка, установленного законодательством, в связи с чем, просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Тихонов И.В. является инвалидом II группы, самостоятельно не может защищать свои права в суде, в связи с чем, обратился с заявлением в прокуратуру.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении Прокурор Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был образован в результате проведения процедуры выдела доли в праве в натуре в соответствии со ст. 13,14 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
На государственную регистрацию, кроме письменных документов, свидетельствующих о соблюдении порядка выдела земельного участка, было также представлено извещение участникам общей долевой собственности в границах <адрес>, опубликованное в газете «Волжская коммуна» № 14 (26961) от 20.01.2010г.
Согласно указанному извещению, ФИО1 уведомил участников общей долевой собственности на земельный участок в границах <адрес> о том, что он выделяет в счёт принадлежащей ему <данные изъяты> земельной доли земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по указанному адресу.
При этом на государственную регистрацию также было представлено решение Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 г., которым местоположение земельного участка, выделяемого ФИО1, признано согласованным, а также определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.07.2010 г., оставившим решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в частности, правоустанавливающие документы.
Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, и проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы должны быть надлежащим образом оформлены, а также должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.
Доводы заявителя о том, что регистрирующим органом не были приняты во внимание нормы закона, определяющие процедуры и порядок, последовательность выдела земельного участка, судом обоснованно не приняты во внимание.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 01.06.2010 г. установлено, что процедура созыва собрания и извещения всех участников общей долевой собственности ФИО1 была соблюдена, в связи с чем, местоположение земельного участка, выделяемого ФИО1, признано согласованным.
При этом, суд правильно указал на то, что проверка обоснованности выдела земельного участка указанной конфигурации, учет многоконтурности, излишне изломанных границ в компетенцию государственного регистратора при проведении правовой экспертизы не входит.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что после проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов у регистратора прав не имелось оснований для отказа в проведения заявленных регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационного представления ответчика повторяют позицию, высказанную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление Прокурора Самарской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи -