Судья: Колесникова Л.Ю. гр.дело № 33-680/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Русфинанс – Банк» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым поставлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс - Банк» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения Оганесяна А.Л., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Оганесяну А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оганесяном А.Л. был заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 457 735 руб. 16 коп., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля А
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога имущества №№ – приобретаемого автомобиля А, 2007 г. выпуска.
Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации.
Истец, указывая на то, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 190 866 руб. 31 коп., ООО «Русфинанс – Банк» направил ответчику претензию о погашении кредитной задолженности, однако ответчик своего обязательства не выполнил, истец просил суд взыскать с Оганесяна А.Л. задолженность по кредитному договору в размере 190 866 рублей 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 017 руб. 33 коп.
При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования и просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности на момент рассмотрения дела в размере 64 681 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 027 руб. 33 коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Русфинанс – Банк» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Оганесяном А.Л. заключен кредитный договор № (л.д.9-11), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 457 735 руб. 16 коп. для покупки автотранспортного средства согласно договора купли – продажи № (л.д.19-21) автомобиля А, 2007 г. выпуска, идентификационный №, цвет Вишневый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.12-16).
Установлено, что в нарушении условий кредитного договора Оганесян А.Л. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, и из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 190 866 рублей 31 коп., из которых: единовременная комиссия за обслуживание 0 рублей, долг по уплате комиссии 0 рублей, текущий долг 120 934 рубля, срочные проценты на сумму текущего долга 265 рублей 06 копеек, долг по погашению кредита 56 234 рубля 13 копеек, просроченные проценты 3 807 рублей 60 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 92 225 руб. 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 399 рублей 54 копейки (л.д.30–45).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Оганесян А.Л. исполнил частично свои обязательства по погашению задолженности перед истцом, остаток на счете кредита после погашения составил 96 866 рублей 31 коп., остаток на счете просроченных процентов составил 0.00 рублей, остаток на счете просроченного долга составил 0.00 рублей (л.д.72).
Таким образом, судом установлено, что ответчик обязательства по погашению задолженности и штрафных санкций, предусмотренных п.п.18, 19 кредитного договора исполнил до предъявления банком искового заявления в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете кредита после погашения ответчиком задолженности составлял 64 681 руб. 09 коп.
Принимая во внимание, что банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, заявленная к взысканию сумма задолженности не свидетельствует о существенном нарушении кредитного договора Оганесяном А.Л., а также учитывая, что на момент принятия решения Оганесян А.Л. вошел в график погашения, от оплаты кредита не отказывается, и срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, суд законно и обоснованно в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс – Банк» отказал.
Доводы кассационной жалобы ООО «Русфинанс – Банк» о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела обязательства Оганесяна А.Л. по кредитному договору все исполнены, до рассмотрения кассационной жалобы ответчиком кредит полностью погашен, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Русфинанс – Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: