Судья: Ласковская С.Н. гр.дело № 33-360/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судьи Пискуновой М.В., Минеевой О.Г.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Должниковой Н.В. в лице представителя Гуляевой Л.М. на решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Исковые требования Корчевой В.В., Бабаковой Л.В., Мартинович О.В., Кузина В.В. к Должниковой Н.В., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части, аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Признать недействительной и прекратить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности Должниковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1997,00 кв.м., кадастровый номер 63:17:0518002:112, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Корчевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения Бабаковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мартинович О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право общей долевой собственности на жилой дом, жилой площадью 22,2 кв.м, общей площадью 40, кв.м и земельный участок, площадью 2600,00 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым, в порядке наследования, после смерти матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Должниковой Н.В. к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Должниковой Н.В. в лице Гуляевой Л.М. действующей по доверенности, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Бабаковой Л.В. и ее представителя Карташова П.А. действующего по доверенности, представителя Кузина В.В., Корчевой В.В., Бабаковой Л.В., Мартинович О.В. в лице Корчева Е.Н. действующего по доверенности, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Кузин В.В., Корчева В.В., Бабакова Л.В., Мартинович О.В. обратились в суд с иском к Должниковой Н.В., УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, которому принадлежал жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 20 кв.м и земельный участок под ним площадью 0,26 га расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности отца на жилой дом и земельный участок подтверждается записью в похозяйственной книге администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области и свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главой сельской администрации сельского поселения Воскресенка.
Указывая на то, что их мать - ФИО2, фактически приняла наследство после смерти мужа, будучи прописанной, с ним совместно, и проживая в течение шести месяцев после его смерти в этом доме, однако, не успев оформить наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Истцы считают, что, несмотря на то, что в установленный законом срок они не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, фактически приняли наследство, и пользуются земельным участком, совместно обрабатывая его, кроме того, после смерти ФИО2 длительное время в доме проживала истица Корчева В.В., и, ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать за ними право общей долевой собственности (доля 1/5) на жилой дом, площадью 20 кв.м, общей площадью 35,0 кв.м и земельный участок под ним площадью 0,26 га, расположенные по адресу: <адрес>
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ Должникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, указав, что она в 1992 году получила в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Воскресенской сельской администрацией Волжского района Самарской области во исполнение Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и, руководствуясь законом РСФСР «О земельной реформе».
На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области зарегистрировало ее право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области земельному участку присвоен кадастровый номер: №, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ Существующих ограничений (обременении) на данный земельный участок - не зарегистрировано.
Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей в судебном заседании стало известно, что на имя ее умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выданное ее отцу ФИО3 Главой Воскресенской сельской администрации Волжского района, и в качестве основания, указано то же Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрации, которое явилось основанием выделения ей земельного участка, при том, что площадь выделяемого ФИО3 земельного участка, указанного в Свидетельстве № кв.м, что не соответствует площади, указанной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ - 2300 кв.м Должникова Н. В. просила суд признать свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО3 недействительным.
При рассмотрении дела истцы Кузин В. В., Корчева В. В., Бабакова Л. В.. Мартинович О. В. уточнили свои исковые требования и просили суд признать за ними право обще долевой собственности на жилой дом, жилой площадью 22,2 кв.м, общей площадью 40,7 кв.м и земельный участок площадью 2600,00 кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования, признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрации Волжского района Самарской области в части предоставления земельного участка Должниковой недействительным, аннулировании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о правах Должниковой на спорный земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе представитель Должниковой Н.В. – Гуляева Л.М. просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к его отмене.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Аналогичные нормы был предусмотрены ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в виде спорного земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,26 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации <адрес> (т.1 л.д.14), а также записью похозяйственной книге администрации сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области (т.2 л.д.81-83).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-ЕР № (т.1 л.д.19), завещание при жизни им составлено не было, наследниками первой очереди по закону являлась его жена ФИО2 и дети: Корчева В.И., Бабакова Л.В., Мартинович О.В., Кузин В.В., Должникова Н.В., ФИО1
Фактически ФИО2 приняла наследство, продолжая проживать в вышеуказанном жилом доме.
Согласно свидетельства о смерти выданным Воскресенской администрацией Волжского района ДД.ММ.ГГГГ серии 1-ЕР №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т.1 л.д.20).
Из наследственного дела № видно, что после смерти ФИО2 к нотариусу по месту регистрации наследодателя с заявлением обратилась дочь Должникова Н.В., из заявления которой о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Должникова Н.В. не указала, что после смерти матери имеются также наследники первой очереди по закону, а именно: Корчева В.И., Бабакова Л.В., Мартинович О.В., Кузин В.В., ФИО1 (т.1 л.д.80), при том, что истцы, от принятия наследства не отказывались, вступили во владение и управление наследственным имуществом, пользовались домом, обрабатывали земельный участок, т.е. фактически приняли наследство, что в судебном заседании было установлено на основании показания допрошенный судом свидетелей, не доверять которым у суда не имелось оснований.
Доводы жалобы о том, что указанные действия истцами не были произведены в течение установленного законом срока, опровергаются исследованными судом доказательствами в совокупности с установлением того, что в настоящее время на протяжении длительного периода в жилом доме проживает одна из истиц.
Установлено, что согласно технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 40,7 кв. м, жилая площадь 22,2 кв. м (т.1 л.д.47-59), и из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано (т.1 л.д.74).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АД № № выданным УФРС по Самарской области, на основании выписки из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрации Волжского района Самарской области о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании для ведения личного подсобного хозяйства за Должниковой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2300, 00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п. Журавли, ул. Лесная, д. 2 (т.1 л.д.102).
Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрации Волжского района Самарской области о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства жителям <адрес> и <адрес> в собственность были предоставлены земельные участки (т.1 л.д.125), но списка граждан к данному постановлению не прилагалось.
Из сообщения архивного отдела администрации м.р. Волжский Самарской области от 22.11.2010 г. видно, что решения Воскресенской сельской администрации <адрес> за 1992 год о предоставлении в собственность Должниковой Н.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не имеется (т.2 л.д.74).
Также, установлено, что из регистрационного дела, которое было представлено УФСГРКиК по Самарской области суду на обозрение видно, что право собственности Должниковой Н.В. на земельный участок, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., Волжский р-он, п. Журавли, ул. Лесная, д. 2, зарегистрировано на основании выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Воскресенской сельской администрации Волжского района Самарской области о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что основанием для регистрации права собственности Должниковой Н.В. на спорный земельный участок послужило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не имеется сведений о предоставлении ей земельного участка, что также было подтверждено представителем администрации сельского поселения, указавшей, что Должниковой Н.В. была выдана указанная выше выписка по причинам её регистрации в жилом доме по указанному выше адресу.
Доводы жалобы о том, что в указанном постановлении отсутствуют также сведения и о выделении земельного участка отцу, являются необоснованными, в виду того, что право отца сторон подтверждается свидетельством о праве собственности и сведениями из похозяйственной книги.
Указание кассатором на несоответствии сведений о площади земельного участка в похозяйственной книге в размере 0, 15 га, а в свидетельстве площадь отражена в размере 0, 26 га, не свидетельствует об отсутствии у умершего право собственности на указанный в свидетельстве земельный участок.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно признал недействительной и прекратил запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав о государственной регистра права собственности Должниковой Н.В., на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1997,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:0518002:112, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд, принимая во внимание, что поскольку Корчева В.И., Бабакова Л.В., Мартинович О.В., Кузин В.В., Должникова Н.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершили действия, предусмотренные законодательством свидетельствующие о принятии наследства, правомерно признал за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждым (с учетом права Должниковой Н. В. на 1/5 доли наследственного имущества, которое никто из наследников не оспаривает), в порядке наследования, после смерти матери - ФИО2
Доводы жалобы о том, что обстоятельством регистрации Должниковой в жилом доме подтверждается желание отца оставить спорное имущество именно ей, являются несостоятельными, поскольку после смерти отца имущество было принято его супругой, т.е. матерью сторон, которая завещание на случай своей смерти не оставила, при том, что наследственное дело после смерти ФИО3 по заявлению иных наследников, также заведено не было.
В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991 года, действовавшего на момент предоставления в собственность ФИО3 земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Исходя из Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись местными администрациями.
В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
При проверке доводов Должниковой Н.В., судом установлено, что Воскресенской сельской Администрации. Волжского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено общее постановление № о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и садоводства.
Установлено, что на основании вышеуказанного постановления ФИО3 и было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, площадью 0,26 га, расположенный по адресу: <адрес>, второй экземпляр данного свидетельства находится на хранении в Администрации сельского поселения Воскресенка м. р. Волжский Самарской области.
Суд дал правильную оценку предоставленным доказательствам, и правильно установив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований Должниковой Н.В. и признания недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 Главой Воскресенской сельской администрации, не имеется, в связи с чем, обоснованно в удовлетворении исковых требований Должниковой Н.В. отказал.
Указание в жалобе на необоснованное исключение из числа наследников ФИО1, является также не обоснованным, поскольку ФИО1 суд извещал о рассматриваемом споре, своих прав на спорное имущество, ею заявлено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, все доводы судом были проверены и им дана в решении соответствующая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Должниковой Н.В. в лице представителя Гуляевой Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: