Судья: Бушуева Е.В. Гр.дело №33-986
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 января 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.
судей Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лисенковых О.А., А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Лисенкова В.А. к Лисенковой О.А., Лисенкову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании передать ключи, об определении доли в жилом помещении – удовлетворить.
Вселить Лисенкова В.А., <данные изъяты> в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Устранить препятствия в пользовании Лисенкову В.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Лисенкову О.А. и Лисенкова А.В. передать ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными 1/3 каждая».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Лисенковой О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Лисенкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисенков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении его и об обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что он является собственником доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежит Лисенкову В.А. и Лисенковым О.А., А.В на праве общей совместной собственности на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 10.11.1994г.
Указал также, что в 1995г. он выехал за пределы Самарской области, а в 1997г. брак между ним и Лисенковой О.А. расторгнут, и решением суда от 02.03.2000г. он признан безвестно отсутствующим, в результате чего снят с регистрационного учета по указанному адресу. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Вернувшись в ноябре 2010г. на постоянное проживание в г. Новокуйбышевск, ему стало известно о снятии его с регистрационного учета.
Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, в результате чего он вынужден проживать у мамы, Лисенков В.А. просил суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить его и обязать ответчиков передать ему ключи от квартиры, а также определить его долю в спорном имуществе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лисенковы О.А., А.В. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Лисенковым В.А., О.А., А.В. в совместную собственностью на основании договора о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 10.11.1994г.
Из материалов дела также следует, что брак между Лисенковым В.А. и Лисенковой О.А. расторгнут 07.03.1995г.
Судом установлено, что Лисенков В.А. в спорной квартире не проживает.
В настоящее время в квартире проживает его бывшая супруга Лисенкова О.А. с сыном Лисенковым А.В.
Установлено также, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют Лисенкову В.А. в проживании и пользовании спорной квартирой.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, ответчики, препятствуя Лисенкову В.А. во вселении и проживании в спорной квартире, нарушают его права как собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно вселил Лисенкова В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязав ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключей от указанной квартиры.
Кроме того, судом правильно в соответствии со ст. 254 ГК РФ определены доли истца и ответчиков в спорном жилом помещении по 1/3 доли каждому, поскольку квартира предоставлялась сторонам в совместную собственность.
Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что Лисенков В.А. имеет возможность проживать в квартире матери, не может быть принят во внимание, поскольку истец имеет равные с ответчиками права на спорную квартиру.
Довод кассационной жалобы о том, что в случае вселения в квартиру истец фактически займет больше положенной ему 1/3 доли в спорном имуществе, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований..
Кроме того, ответчики не лишены права на обращение в суд с иском об определении порядка пользования общим имуществом, а также о выделе истцу доли в денежном выражении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисенковых О.А., А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: