Судья: Коновалова А.И. гр.дело № 33-598
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Книстяпиной Н.А.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сидорчева В.Н. - Бутылкина В.А. (по доверенности) на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Признать отказ в предоставлении в собственность Сидорчева В.Н. от 11.03.2010г. исх. № земельного участка № площадью 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать администрацию г.о.Новокуйбышевске устранить допущенные нарушения при подготовке ответа на заявление Сидорчева В.Н., которым был допущены нарушения прав и интересов заявителя путем рассмотрения заявления принятия решения в соответствии с действующим законодательством. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Сидорчева В.Н. - Бутылкина В.А. (по доверенности от 22.09.2010г) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителей администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области Зубковой Н.А. и Овчинникова А.В. (по доверенностям от 12.01.2011г и 30.12.2010г) судебная коллегия
Установила:
Сидорчев В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о.Новокуйбышевск о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании передать земельный участок в собственность бесплатно.
В обоснование своих требований указал, что земельный участок №, площадью 641 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании перераспределения земель в <адрес> Бывший владелец указанного земельного участка - Аистова Т.В. на основании личного письменного заявления общим собранием <адрес> была исключена из членов партнерства, отказалась от прав на данный участок, передав право постоянного бессрочного пользования на него другому члену партнерства.
Указал также, что он подготовил необходимые документы для регистрации права собственности на данный земельный участок, взял справки в правлении СНП «Заводское», составил схему границ, получил кадастровый номер и обратился с соответствующим заявлением в администрацию г.о.Новокуйбышевск. Решением администрации г.Новокуйбышевска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ему было отказано.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается, просил суд признать отказ администрации г.Новокуйбышевск от 11.03.2010г. исх. № в предоставлении ему в собственность земельного участка № площадью 641 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительным и обязать администрацию г.Новокуйбышевска предоставить ему указанный земельный участок в собственность бесплатно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Сидорчева В.Н.- Бутылкин В.А. (по доверенности) просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 23.03.2010г Сидорчев В.Н. обратился к Главе г.о.Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № 20, пл. 641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
11.03.2010г. Сидорчеву В.Н. дан ответ за подписью руководителя Управления архитектуры и градостроительства Хандогина С.В., в котором содержится отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования в части признания отказа в предоставлении земельного участка незаконным, суд исходил из того, что ответ на заявление Сидорчева В.Н. подписан не уполномоченным на то лицом.
При этом суд обязал администрацию г.о. Новокуйбышевск устранить допущенные нарушения при подготовке ответа на заявление Сидорчева В.Н. путем принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, Сидорчевым В.Н. предъявлено требование о признании отказа администрации г.о.Новокуйбышевск от 11.03.2010г в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и возложении обязанности на администрацию г.о.Новокуйбышевск предоставить заявителю бесплатно земельного участка.
Однако, судом постановлено решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.
Так, суд пришел к выводу о том, что администрация обязана устранить допущенные нарушения при подготовке ответа на заявление Сидорчева В.Н., а в отношении требования истца, касающегося предоставления в собственность земельного участка, суд не высказал никакого суждения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Кроме этого, суд не выяснил обстоятельства передачи заявления Сидорочева В.Н., адресованного на имя Главы г.о. Новокуйбышевск, лицу, которое подписало ответ на заявление.
При разрешении данного спора судом оставлено без внимания то обстоятельство, что администрация г.о. Новокуйбышевск, возражая на требования Сидорчева В.Н. по существу, подтвердило отказ полномочного органа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах суду следовало проверить обоснованность отказа в предоставлении в собственность земельного участка Сидорчеву В.Н.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу и постановить решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 ноября 2010 года отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: