Судья: Занкина Е.П. Дело № 33-1052/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Моргачевой Н.Н.
Судей: Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.
при секретаре Потякиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сысуева С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «Поволжский автомобильный дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Хорошиловой Е.С. в пользу СПК «Поволжский автомобильный дом» задолженность по уплате взносов в размере 32 220 рублей, и пени в размере 10 000,00 рублей, а всего 42 220,00 (сорок две тысячи двести двадцать) рублей.
Взыскать с Хорошиловой Е.С. в доход государства госпошлину в сумме 1466,60 рубля..
Обязать Сысуева С.Г. возвратить СПК «Поволжский автомобильный дом» транспортное средство ГАЗ<данные изъяты> по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Сысуева С.Г. в доход государства госпошлину в сумме 4000,00 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Сысуева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СПК «Поволжский автомобильный дом» Скворцовой Е.А., представителя Хорошиловой Е.Н. адвоката Яилюка В.П.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Специализированный потребительский кооператив «Поволжский автомобильный дом» (Далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Хорошиловой Е.С. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что СПК «Поволжский автомобильный дом» является некоммерческой организацией, основанной на членстве. В 2007 г. Хорошилова Е.С. с целью приобретения права пользования транспортным средством была принята в члены Кооператива и для нее на кредитные ресурсы банка Кооперативом приобретено транспортное средство: <данные изъяты> по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Хорошилова Е.С. обязалась оплачивать платежи в соответствии с индивидуальным графиком рассрочки. В настоящее время платежи от нее поступать перестали, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением Хорошиловой Е.С. обязательств перед Кооперативом об оплате паевых и членских взносов, согласно индивидуальному графику рассрочки платежей, Кооперативом в рамках своих полномочий принято решение о требовании досрочного исполнения обязательств по оплате взносов Хорошиловой Е.С. и прекращении права пользования Хорошиловой Е.С. вышеуказанным имуществом. С момента принятия этого решения транспортное средство подлежит возврату в Кооператив.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили взыскать с Хорошиловой Е.С. сумму задолженности по уплате взносов в соответствии с заключенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 32 220,00 руб., пени за задержку платежей по текущим паевым и членским взносам по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 27 392,63 руб., обязать соответчика Сысуева С.Г. возвратить имущество: <данные изъяты> по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № законному владельцу СПК «Поволжский автомобильный дом», взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В кассационной жалобе Сысуев С.Г. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из материалов дела видно, что в 2007 году Хорошилова Е.С. обратилась с письменным заявлением в СПК «Поволжский автомобильный дом» с просьбой принять ее в члены Кооператива с предоставлением ей возможности приобретения автомобиля. Хорошилова Е.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Уставом Кооператива, Положением «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», Правилами страхования и обязалась их выполнять.
Также видно, что Хорошилова Е.С. принята в члены Кооператива и для нее на кредитные ресурсы банка Кооперативом приобретено транспортное средство: <данные изъяты>.
На основании подписанного Хорошиловой Е.С. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Положению «О порядке оплаты членами Кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества» в отношении конкретного имущества, Хорошилова Е.С. обязалась оплачивать платежи в соответствии с индивидуальными графиками рассрочки, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.
Согласно положениям указанного Соглашения собственником автомобиля является Кооператив. Приобретенное в интересах члена Кооператива имущество передается члену Кооператива во временное пользование. Управление транспортным средством осуществляется членом Кооператива на основании доверенности на право управления транспортным средством, выдаваемой Кооперативом.
Судом установлено, что порядок и сроки оплаты членских и паевых взносов, согласно индивидуальному графику рассрочки платежа, Хорошилова Е.С. не соблюдает, с июля 2010 года платежи от нее поступать перестали.
Сумма задолженности согласно расчету составляет 32 220,00 рублей
Установлено, что в настоящее время спорное транспортное средство находится у Сысуева С.Г., имеющего доверенность на право управления автомобилем, в соответствии с заявлением члена Кооператива Хорошиловой Е.С.
При таких обстоятельствах суд, установив нарушение условий Соглашения, обоснованно взыскал задолженность с члена Кооператива Хорошиловой Е.С., снизив сумму неустойки до 10000 рублей с применением правил ст. 333 ГК РФ, и обязал Сысуева С.Г. вернуть транспортное средство законному владельцу.
Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства за спорный автомобиль вносились Сысуевым С.Г., не подтверждают того обстоятельства, что он приобрел право на автомобиль.
На основании положений п.4.11 Устава СПК членство Хорошиловой Е.С. в Кооперативе не прекращено, в силу чего обязанность по выплате взносов возложена на нее как члена Кооператива.
Кроме того, из представленных кассатором квитанций следует, что суммы членских и паевых взносов в СПК приняты от Хорошиловой Е.С.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сысуева С.Г. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ