Судья Никонова О.И. Гр. дело №33-1215/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
8 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тереховой О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Тереховой О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Горос» в пользу Тереховой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Горос» в доход государства сумму госпошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Тереховой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Горос» -Ильясовой Ю.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Терехова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Горос» о взыскании убытков, причиненных неисполнением решения суда. В исковом заявлении указала, что решением суда с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в размере 1392027,39 рублей. Решением Промышленного районного суда от 16.06.2010 с ответчика взысканы убытки в ее пользу в размере 102081 рубль 98 копеек по май 2010 года. Однако, ответчик, будучи должником, долго отказывался оплатить долги и лишь 18.10.2010 года рассчитался с ней в полном объеме. При этом должник уклонялся от оплаты долга в размере 1535731 рубль 62 копейки в течение 140 дней (1392027,39 рубля - долг за расторгнутый договор, 41622, 25 рубля -индексация долга по март 2010 года, 102081 рубль 98 копеек убытки по ставке рефинансирования по май 2010 года).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Терехова О.А.просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование ее денежными средствами в размере 1535731 рубль 62 копейки за июнь, июль, август, сентябрь и 18 дней октября 2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, должник перечислил сумму долга на ее расчетный счет в Банк, а при снятии ею наличных денежных средств она потеряла 15357 рублей 32 копейки - 1 % тариф Банк при выплате наличных денежных средств, всего просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45611 рублей, а также 15357 рублей 32 копейки - 1% тарификации Банк от уплаченной суммы долга, обратить решение к немедленному исполнению.
30.11.2010 года в суд от истицы поступило уточненное исковые заявление, в котором она просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44378 рублей, 56 копеек а также 15357 рубль 32 копейки -1% тарификации Банк от уплаченной суммы долга, обратить решение к немедленному исполнению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Терехова О.А. просит решение суда отменить, взыскать в ее пользу 50235,35 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2009 года (вступило в законную силу 01.09.2009 года) удовлетворены частично исковые требования Тереховой О.А, заявленные к ООО «Горос». С ответчика в пользу истицы взысканы 1345500 рублей, уплаченные ею по договору № участия в долевом строительства жилого дома, проценты за пользование чужими денежными средствами (с 23.03.2009 года по 22.06.2009 года) в размере 46527 рублей 39 копеек, а также расторгнут договор участия в долевом строительства жилого дома № от 22.12.2008 года, заключенный между ООО «Горос» и Тереховой О.А.
Определением Промышленного суда г. Самары от 07.04.2010 года вышеуказанная сумма была проиндексирована в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы была взыскана сумма в размере 41622 рубля 25 копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16.06.2010 года с ООО «Горос» по иску Тереховой О.А. к ООО «Горос» о взыскании убытков и неустойки, обращении взыскания к немедленному исполнению, компенсации морального вреда исковые требования истицы удовлетворены частично, в пользу Тереховой Ольги Анатольевны взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 года по 31.05.2010 года в размере 102081 рубль 98 копеек.
Судом также установлено, что по решению суда от 27.07.2009 года ответчик погасил сумму долга частями: 20000 рублей 27.07.2010 года, 20000 рублей 11.08.2010 года, 1332027,39 рублей 06.10.2010 года, 20000 рублей 18.10.2010 года, что подтверждается копией сберегательной книжки истицы (л.д.6). Определение суда от 07.04.2010 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.06.2010 года были исполнены 16.09.2010 года, что также следует из копии сберегательной книжки истицы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истице, сумму в размере 102081 рубль 98 копеек в течении 93 дней (с 16.06.2010 года по 15.09.2010 года),сумма процентов за указанный период в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 2043 рубля 76 копеек (102081 рубль (100x7,75/360x93). Сумму в размере 41622 рубля 25 копеек ответчик удерживал 162 дня (с 07.04.2010 года до 16.09.2010 года), сумма процентов за указанный период в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляет 913 рублей 95 копеек (41622, 25/100x7,75/360x102). Сумма в размере 1392027,39 взысканная по решению суда удерживалась ответчиком с 01.06.2010 года до 27.07.2010 года (57 дней), сумма процентов за указанный период составляет 17081 рубль 33 копейки, сумма в размере 1372027 рублей 39 копеек удерживалась ответчиком с 27.07.2010 года по 10.08.2010 года (14 дней), сумма процентов за указанный период составляет 4135 рублей 13копеек. С 11.08.2010 года по 5.10.2010 года (55 дней) ответчиком удерживалась сумма в размере 1352027 рублей 39 копеек, сумма процентов за указанный период составляет 16008 рублей 38 копеек. С 6.10.2010 года по 17.10.2010 года (12 дней) ответчиком удерживалась сумма в размере 20000 рублей, сумма процентов за указанный период составляет 51 рубль 66 копеек. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 40234 рубля 21 копейка.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истицы неустойки до 16000 рублей, поскольку указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Исковые требования Тереховой О.А. о взыскании суммы в размере 15357 рублей 32 копейки, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств несения истицей убытков в указанном размере.
Суд также обоснованно оставил без удовлетворения требования истицы об обращении к немедленному исполнению суммы процентов, подлежащей взысканию, так как Тереховой О.А. не представлено суду доказательств наличия особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, кроме того, судом установлено, что в равном положении с Тереховой О.А. находятся и другие взыскатели, которые имеют право требования (по решениям суда, вступившим в законную силу) к ООО «Горос», что подтверждается материалами дела.
Доводы кассационной жалобы Тереховой О.А. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой О.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи