Судья: Попова Е.В. гр. дело №33-1243
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Николаевой Н.М., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Белкиной Галины Ивановны на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Белкиной Г.И. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Белкина Галина Ивановна обратилась в суд с иском к ЗАО «Элегия» о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом тарификации 1983 года и понуждении произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Требования мотивированы тем, что Белкина (до брака Гаврилова) Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала портнихой верхней женской одежды на Тольяттинской фабрике ремонта и пошива одежды № в ателье № («<данные изъяты>»), откуда уволилась по собственному желанию. В период работы истице установлена сдельная форма оплаты труда. В последующем фабрика преобразована в ЗАО «Элегия». Собирая документы для оформления пенсии из справки, выданной ответчиком, узнала, что работодателем в спорный период, когда Гаврилова Г.И., сдавала экзаменационную сессию, ей неправильно начислялась заработная плата: исходя из фактической выработки, а не из размера минимальной ставки. В результате произошло занижение подлежащих выплате сумм. Ранее о нарушении своих прав не знала, в силу чего ссылалась на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Белкина Г.И. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что Белкина (до брака Гаврилова) Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала портнихой верхней женской одежды на Тольяттинской фабрике ремонта и пошива одежды № в ателье № («<данные изъяты>»), откуда уволилась по собственному желанию. В последующем фабрика преобразована в ЗАО «Элегия».
Перечисленные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке Белкиной Г.И. и архивной справкой.
Размер начисленного ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка отражен в справке ЗАО «Элегия» от ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАО «Элегия» в отзыве заявило о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд, поскольку о размере оспариваемых сумм Белкиной Г.И. стало известно при их получении в 1983 году.
Истица в предварительном судебном заседании данный факт не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска Белкиной Г.И. срока на обращение в суд с иском о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что о проведенных работодателем начислениях Белкина Г.И. узнала из представленной ей пенсионной справки, опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: