Судья: Бойко Л.А. № 33-1263
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.11.2010 г., которым постановлено:
«Признать за Сиваковой А.П. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 52,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 35,8 кв.м, подсобной площадью 16,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м.
Признать за Сиваковым С.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 52,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью 35,8 кв.м, подсобной площадью 16,2 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сиваковы А.П. и С.С. обратись в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование своих требований, истцы ссылались на то, что им с 1975 года на праве собственности принадлежит ? и ? доли жилого дома, находящегося по <адрес>
В период с 1972 года по 1980 год ими была произведена самовольная реконструкция жилого дома, а именно возведено пристрои лит А2 и А3, сени, в результате чего изменилась площадь дома.
При этом, согласно техническим заключениям произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Реконструированный жилой дом, находится в границах земельного участка, собственниками которого они также являются.
Учитывая изложенное, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом расположенный <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Администрация г.о. Самара просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 « О судебной практике по разрешению споров собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дом в изолированную путем соответствующего переоборудования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно технического обеспечения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит ? и ? доли жилого дома, находящегося <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Кроме того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы также являются собственниками земельного участка, площадью 491 кв.м., расположенного <адрес>
Судом установлено, что истцы в целях улучшения жилищных условий произвели самовольную реконструкцию дома.
При этом, согласно техническим заключениям произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, что подтверждается материалами дела.
Также установлено, что земельный участок фактически использовался под жилой дом на законных основаниях до введения в действие Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61.
При таких обстоятельствах, суд обосновано удовлетворил требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства отсутствия правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства того, что реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц, также не могут быть приняты внимание и служить основанием для отмены законного решения суда. Как усматривается из материалов дела, при реконструкции были соблюдены все требования законодательства, произведенная реконструкция не угрожает жизни и здоровью других лиц, в связи с чем, права и законные интересы третьих лиц ничем не нарушены.
Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: