Судья: Сериков В.А. гр. дело № 33-964/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Акининой О.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Грачевой Галины Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» в пользу Грачевой Галины Петровны – премию в размере 1170 руб., в счет компенсации морального вреда – 500 руб., в счет возмещения стоимости услуг представителя – 1 030 руб., а всего 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Тольяттикаучук» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот двадцать) рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калиниковой О.А., объяснения представителя ООО «Тольяттикаучук» - Гусяковой Э.А. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Грачевой Г.П. – Писарева И.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бутяева О.А., Иванова О.В., Грачева Г.П., Тюрина В.Н., Хуснутдинов Ф.Х., Овсеев И.С., Денисов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда по факту дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзной организации, указав, что они работают в ООО «Тольяттикаучук» и являются членами общественного объединения – Первичная Профсоюзная организация НПГ России – профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». В мае 2010 года руководством ООО «Тольяттикаучук» было принято решение о выплате единовременной премии ко Дню химика. Истцам выплата премии не производилась, тогда как другим работникам ООО «Тольяттикаучук», занимающим аналогичные должности, премия была выплачена. Каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцы не имеют, работу выполняют в полном объеме с надлежащим качеством. Утверждают, что вышеуказанными действиями работодатель причинил им моральный вред.
Определением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачевой Г.П. выделены в отдельное производство.
С учетом уточнения требований, Грачева Г.П. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную премию в размере 12 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1030 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Тольяттикаучук» просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
На основании ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Грачева Г.П. работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности учетчика цеха Д-12-13, И-15.
Согласно п. 9 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, основными принципами системы оплаты труда в Обществе являются: запрещение дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда; равная оплата за равный труд; создание равных возможностей для роста заработной платы у всех категорий работающих.
Приказом №/П от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» за личный вклад и достижение высоких производственных показателей при выполнении производственных планов Общества и в честь профессионального праздника Дня Химика работники общества поощрены премиями.
Как установлено судом, Грачевой Г.П. премия выплачена не была, что подтверждается расчетным листом и не оспаривается ответчиком. При этом представитель ответчика пояснил, что премия истице не была выплачена, в связи с нахождением ее в простое и не исполнением длительное время во время простоя своих трудовых функций. Таким образом, невозможно оценить личный вклад истицы в выполнении производственных показателей и планов, на основании чего и выплачивается единовременная премия.
Как следует из материалов дела, Грачевой Г.П. оспорен приказ о выводе ее в простой и решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Тольяттикаучук» о выводе истицы в простой признан незаконным; в пользу Грачевой Г.П. взыскана разница в заработной плате и компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что работодателем Грачева Г.П. была выведена в простой незаконно, следовательно, незаконно была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности, суд пришел к правильному выводу о том, что невыплата премии истице ко дню профессионального праздника является неправомерной.
На основании вышеизложенного, с учетом размера премии, выплаченной работникам аналогичной специальности, судом обоснованно удовлетворены требования Грачевой Г.П. о взыскании с ответчика премии в размере 1 170 руб., и частично удовлетворены требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, в связи с чем, посчитал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб.
В соответствии со ст.ст.100, 103 ГПК РФ судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и госпошлина в доход государства.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о невыплате ему премии в связи с дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзной организации, указанные доводы суд правильно посчитал необоснованными.
Решение суда является законным, правовых оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Тольяттикаучук» об отсутствии оснований к взысканию в пользу Грачевой Г.П. премии, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно отклонены судом.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Тольяттикаучук» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: