Судья : Самарин А.М. гр. д. № 33-835
ОПРЕДЕЛЕНИЕ01 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Сорокиной Л.А., Решетняк М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шведова И.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2010 года, которым постановлено: « Исковые требования Шведовой Н.А. удовлетворить.
Устранить препятствия в пользования жилым помещением в виде 3- х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав ответчиков Шведова И.С., Шведову Л.И., Кочеткову О.И., Шведова А.И. утратившими право пользования жилым помещением.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Шведова И.С., Шведову Л.И., Кочеткову О.И., Шведова А.И.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самарской области Гороховика А.С., судебная коллегия
установила :
Шведова Н.А. обратилась в суд с иском к Шведову И.С., Шведовой Л.И., Кочетковой О.И. и Шведову А.И.. об устранении препятствий в пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.
На принадлежащую ей жилую площадь в 1997г. она зарегистрировала семью сына из 4-х человек до окончания строительства ими для себя жилого дома.
Ссылаясь на то, что ответчики с 2001г. не проживает на принадлежащей ей жилплощади, проживают в построенном ими жилом доме по адресу:с<адрес> и не являются членами ее семьи, добровольно сниматься с регистрации отказываются, истица и обратилась в суд с данным иском..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шведов И.С. просит решение суда отменить, так как считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы. если дело рассмотрено судом в отсутствии кого- либо из лиц. участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником жилой квартиры по адресу: <адрес>.
На данной жилплощади зарегистрированы ответчик- сын истцы и члены его семьи.
Суд удовлетворил исковые требования истицы, признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета.
Данное дело рассмотрено без участия ответчика и надлежащих сведений о его извещении на 7 декабря 2010г.
В кассационной жалобе Шведов И.С. ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не был извещен о дне и времени его рассмотрения, так как он с августа 2010г. работал в г.Сургуте.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не располагал его объяснениями по существу заявленных требований, что нельзя признать правильным.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку имеющиеся в деле доказательства не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, известить стороны о дне и времени судебного рассмотрения и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Шведова И.Ю.
Председательствующий:
Судьи: