Судья: Яковлев И.А. Дело № 33-1017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Шуковой Н.М.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Самаранефтегаз» и по кассационному представлению прокурора Сергиевского района Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16.12.2010 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Управление ремонта скважин - Самара» и с ОАО «Самаранефтегаз» солидарно в пользу Куркова А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» Черепановой Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. поддержавшей кассационное представление, просив изменить решение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управление ремонта скважин -Самара» и ОАО «Самаранефтегаз», о компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец ссылался на то, что длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов у ответчиков помощником бурильщика.
ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным центром профпатологии у него были установлены профессиональные заболевания: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия ремиссии, нейросенсорная тугоухость второй степени», заболевание установлено во время работы в ООО «Управление ремонта скважин - Самара» и ОАО «Самаранефтегаз», а причиной явилось - превышение ПДУ уровня шума на 4,3 Дба, тяжесть трудового процесса по показателю рабочая поза - до 80% времени нахождение в позе стоя при допустимом значении до 60%.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом № у Куркова А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 350000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
ОАО «Самаранефтегаз» просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Прокурор Сергиевского района просит изменить решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.
В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что Курков А.А. длительное время работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в частности, работал помощником бурильщика более 14 лет в ОАО «Самаранефтегаз» и более 7 лет в ООО «Управление ремонта скважин - Самара».
Также усматривается, что у истца Самарским областным центром профпатологии в июле 2010 года установлены профессиональные заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, стадия ремиссии, нейросенсорная тугоухость второй степени.
Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиалом № у Куркова А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
На основании данных обстоятельств у суда было достаточно обоснований для вывода, что истцом было получено профессиональное заболевание в связи с его трудовой деятельностью в качестве помощника бурильщика, чем ему причинен моральный вред, который влечет за собой его нравственные и физические страдания.
Судом установлено, что причиной профессионального заболевания, установленного у истца, послужило длительное, многократное воздействие на организм таких производственных вредных факторов, как превышение ПДУ уровня шума на 4,3 Дба, тяжесть трудового процесса по показателю рабочая поза - до 80% времени нахождение в позе стоя при допустимом значении до 60%.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве бурильщика, профессию за все это время он не менял, т.е. условия труда оставались неизменными, поскольку везде работал в данной должности.
Поэтому в процессе длительной трудовой деятельности истца у каждого из ответчиков, на него оказывали воздействие одинаковые вредные производственные факторы, присутствовавшие в работе помощника бурильщика, что является совершенно очевидным.
Таким образом, в силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ, ч.3ст.8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о взыскании морального вреда с ответчиков солидарно является неправильным, поскольку не основан на законе, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков моральный вред в долевом соотношении, учитывая конкретные периоды работы у каждого из ответчиков, условия работы, пропорционального причиненному ответчиками истцу вреда, а именно: с ОАО «Самаранефтегаз» - 10000 руб., а с ООО «Управление ремонта скважин - Самара» - 20000 руб.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Самаранефтегаз» не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу изложенного не опровергают его выводов.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16.12.2010 г. изменить, изложив резолютивную часть в следующий редакции:
«Иск удовлетворить частично:
Взыскать в пользу Куркова А.А. с ООО «Управление ремонта скважин - Самара» денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, а с ОАО «Самаранефтегаз» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей».
Кассационную жалобу ОАО «Самаранефтегаз» - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ