О признании незаконным отказа



Судья: Орлова Л.А. Касс. гр./дело: 33 – 822/2011 Кассационное определение

01 февраля 2011 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,

судей Сорокиной Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Саженковой Р.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010г., которым постановлено:

«В удовлетворении Саженковой Р.М. о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Емельянова Д.В.(представителя Саженковой Р.М.) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Пановой Л.А. (представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области),

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - Саженкова Р.М. обратилась в суд с заявлением, оспаривая действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Управления Росреестра) по Самарской области, отказавшего своим решением от 08.10.2010г. в государственной регистрации(по представленным ею документам) права собственности на земельный участок, площадью 163 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №

В качестве правоустанавливающих документов заявительницей были представлены: нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Куйбышевского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием отказа, Управление Росреестра указало, что не представила доказательства предоставления земельного участка, площадью 163 кв.м., прежнему собственнику жилого дома.

Она не согласна с таким отказом, так как указанный спорный земельный участок площадью 163 кв.м. в составе общей площади в 463 кв.м. был предоставлен Исполкомом Куйбышевского горсовета по договору от ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику - Рузановой А.В., наследник(предположительно) которой - Рузанова М.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала её отцу Шабаеву М.А. 5/7 доли дома на земельном участке в 463 кв.м. по спорному адресу, а после смерти своих родителей, она(заявитель) является единственным владельцем дома и земельного участка, общей площадью 463 кв.м., из которых, на праве собственности ею оформлено лишь 300 кв.м.

Заявитель просила суд: - признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области; -обязать Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 163,00 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №

Представитель Управления Росреестра не признал требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представителем Саженковой Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущества в Едином государственном реестре прав.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок,

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2010г. Саженкова Р.М. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – на земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 163,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов заявительницей были представлены следующие документы: -свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Платовой О.И. г. Куйбышева № от ДД.ММ.ГГГГ, -свидетельство о праве на наследство (дубликат удостоверенный нотариусом г. Куйбышева Дремовой Г.В., в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Куйбышевского областного суда от 26.02.1988 года.

08 октября 2010г. заявителю отказано в государственной регистрации заявленного права на земельный участок, площадью 163 кв.м., по основаниям не представления документов, подтверждающих факт предоставления указанного земельного участка на каком-либо вещном праве предыдущему собственнику жилого дома.

По утверждениям заявителя, при отказе Управление Росреестра не приняло во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении прежнему владельцу земельного участка, площадью 463 кв.м.

Так, из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполком Куйбышевского горсовета предоставил Рузановой А.Д. земельный участок в бессрочное пользование, площадью 463 кв.м., по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра не были представлены доказательства того, что участок № а по адресу: <адрес>» был переименован затем в участок № <адрес>.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Рузанова М.И. продала Шабаеву М.А.(отцу заявителя) 5/7 долей <адрес> на земельном участке, площадью 463 кв.м.

Как следует из материалов дела, заявителем в Управление Росреестра не были представлены доказательства того, что Рузанова М.И. является наследником Рузановой Анастасии Дмитриевны, которой по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, площадью 463 кв.м.

По утверждениям заявителя, Рузанова М.И. (продавшая её отцу дом на земельным участке) предположительно является наследником Рузановой Анастасии Дмитриевны.

Как следует из материалов дела, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шабаева М.А.(отца заявителя), на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(вступившего в законную силу кассационным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). за заявителем и её матерью Шабаевой А.П. признано право по 1/2 доли за каждой на домовладение № по <адрес> на 2/7 доли данного домовладения в связи с предоставлении Кондоковой квартиры.

После кончины ДД.ММ.ГГГГ Шабаевой А.П. (матери заявителя), единственным владельцем домовладения № по <адрес> является заявительница, которая произвела реконструкцию дома.

На основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за заявителем признано право собственности на реконструированный <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления Главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., по <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Спорный земельный участок площадью 163 кв.м., право собственности на который, заявлено на государственную регистрацию, был предоставлен заявительнице на основании постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа.

С учетом изложенного, по состоянию на 08 октября 2010г. Управление Росреестра с соблюдением требований закона отказал Саженковой Р.М. в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 163 кв.м., поскольку ею не представлены надлежащие документы(предусмотренные вышеприведенными нормам закона) о предоставлении прежнему собственнику дома земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Саженковой Р.М. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: