Судья: Лапина В.М. Дело № 33-895
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего : Лазарева Н.А.
Судей : Марушко Л.А., Шуковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кабиных А.Р. и В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 06.12.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Кабину А.Р., Кабину В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кабина А.Р., Кабина В.Р. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 501 854 рубля 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 8218 рублей 54 копейки, а всего: 510072 рублей 88 копеек в пределах стоимости наследственного имущества».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Кабиным А.Р., В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кабин Р.В. (Заемщик) и Национальный Банк «Траст» (ОАО) (Банк) заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 465 000 руб. на срок 15 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 25 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 11.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя ответчик не исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кабин Р.В. скончался
В настоящее время задолженность составляет 501 854 руб. 34 коп., которая складывается из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 000 руб., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 049 руб. 27 коп.; процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 805 руб. 07 коп.; погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Кабина Н.И. заменен на надлежащих соответчиков Кабина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ р., Кабина В. Р., ДД.ММ.ГГГГ р. (наследников умершего Кабина Р.В.).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчиков в деле привлечены поручители ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО ЛД «Инвест».
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с Кабиных А.Р., В.Р. сумму задолженности в размере 501 854 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 218 руб. 54 коп.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Кабины А.Р. и В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. просят указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кабин Р.В. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 465 000 руб. на срок 15 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под 25 % годовых.
Судом установлено, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Кабин Р.В. умер.
После его смерти, Кабина Н.И. супруга Кабина Р.В., приняла его наследство, однако,обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалось задолженность по кредиту перед истцом в размере 501 854 руб. 34 коп.
Доводы законного представителя Кабина А.Р., Кабина В.Р. о том, что между Кабиным Р.В. и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» был заключен договор страхования жизни Кабина Р.В., в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО Национальный банк «Траст» является выгодоприобретателем, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Ссылку Кабиной Н.И. на страховой сертификат в обоснование указанных выше доводов, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку по данному договору страхования застрахован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иной кредитный договор.
Как усматривается из справки Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация кредита на сумму 465000 руб. При оформлении реструктуризации по новому договору банком страховка не оформлялась, что подтверждаются решением №Р-01 -01 от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Кабиных А.Р., В.Р. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 854 руб. 34 коп.
Вместе с тем, резолютивная часть решения суда подлежит уточнению в части взыскания задолженности с указанных выше лиц в лице их законного представителя Кабиной Натальи Игоревны.
Доводы законного представителя Кабина А.Р., Кабина В.Р. о том, что банк должен предъявить требования о взыскании задолженности к поручителям, а так же обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку в силу ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из пояснений представителей истца Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) просит взыскать образовавшуюся задолженность только с соответчиков Кабиных А.Р., В.Р.. при этом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО ЛД «Инвест» не требуют.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о требования залогодержателя должны удовлетворяться из стоимости заложенного имущество, путем обращения взыскания на данное имущество, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, предъявлять требования об обращении взыскания на заложенное имущество или нет, является правом истца, а не обязанностью.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить по существу без изменения уточнив резолютивную часть решения :
«Исковые требования Открытого акционерного общества Национальной Банк «ТРАСТ» к Кабину А.Р., Кабину В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кабина А.Р., Кабина В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501854 рубля 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 8218 рублей 54 копейки, а всего: 510072 рублей 88 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества»
а кассационную жалобу Кабиных А.Р. и В.Р. в лице их законного представителя Кабиной Н.И. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ