Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-1006/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Пискуновой М.В., Шабаевой Е.И.
При секретаре – Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района Киселева Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сулеймановой З.М. удовлетворить.
Признать за Сулеймановой З.М. право собственности на часть земельного участка (назначение индивидуальное жилищное строительство), площадью 297,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Сулеймановой З.М. право собственности на часть жилого дома под литером АА2 общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Зинченко Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сулейманова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, реконструированный жилой дом, указав, что она является собственником в праве общей долевой собствености (? доля) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части жилого дома (1/2 доли) является Зинченко Н.М. Для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым строением она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области, однако ей было отказано в этом в связи с тем, что данный земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности. Данный отказ Министерства имущественных отношений Самарской области она считает незаконным, поскольку земельный участок первоначально выделялся в 1985 году, с соблюдением установленного порядка, в 1988г. по договору купли-продажи к ней перешло право постоянного пользования земельным участком, а, следовательно, и право на однократную приватизацию. Также не представляется возможным зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, т.к. произведена реконструкция. Часть жилого дома поставлена на технический учет, имеет отдельный вход, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности на часть земельного участка (назначение - индивидуальное жилищное строительство) площадью 297,5 кв.м., на часть жилого дома под литером АА2 общей площадью 46,9 кв.м., жилой - 32,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией г.о. Самара ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соотвествии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова З.М. приобрела в собственность у ФИО1 1/2 долю жилого дома <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 246,2 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что собственником другой части спорного жилого строения (1/2 доли) и земельного участка, площадью 228 кв.м. является Зинченко Н.М. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за Зинченко Н.М. признано право собственности на часть жилого дома № и прекращено право собственности на домовладение между ней и истицей.
Зинченко Н.М. зарегистрировала право собственности на часть жилого дома №, площадью 36,80кв.м. и земельный участок, площадью 228 кв.м. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Границы земельного участка согласованы со смежными пользователями и соответствующими службами, что подтверждается Планом установления земельного участка, составленным ФИО2 и Актами согласования с соседями.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с просьбой о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка под ИЖС, площадью 297,0 кв.м. Однако Министерство отказало истице в этом, в связи с недостаточностью представленных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в своем письме на обращение истицы о предоставлении информации по спорному земельному участку, указало, что в соответствии с действующими правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №61, данный земельный расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ к истцу перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Сулеймановой З.М. и признал за ней право собственности на земельный участок (назначение индивидуальное жилищное строительство), площадью 297,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1,2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Согласно ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.
Судом также установлено, что истицей в процессе эксплуатации части спорного жилого дома самовольно произведена перепланировка и переустройство дома, которая заключалась в следующем: возведен жилой одноэтажный пристрой литер А2, помещения поз. 9,10 площадью 6,1 кв.м., 6,3 кв.м. высота помещения 2,80 м.; установлены газовая плита и котел в помещении поз. 4 площадью 8,6 кв.м. и поз.9, площадью 6,1 кв.м. с подключением к существующим инженерным сетям; произведена отделка помещения.
Установив, что реконструкция спорной части жилого дома, принадлежащая истице, осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных, противопожарных, норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет, суд правильно и обоснованно признал за Сулеймановой З. М. право собственности на часть жилого дома под литером АА2 общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: