Судья: Карлов В.П. № 33-892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Желтышевой А.И.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Пинчук С.В.,
При секретаре – Хоциной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Созданиной Л.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.11.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения Созданиной Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Созданина Л.И. обратилась в суд с иском к Созданину В.В. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.
Свои доводы Созданина Л.И. обосновала тем, что спорная квартира была получена ею в 1995 году на состав семьи 4 человека: на нее, ответчика, сына и дочь.
В связи с невозможностью совместного проживания, злоупотреблением ответчиком спиртными напитками в сентябре 1996 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут, после этого он выехал из спорного жилья.
Выплачивал алименты на несовершеннолетнюю дочь Алену. Ответчик постоянно проживает с женщиной по неизвестному ей адресу. В настоящее время ответчик имеет большую задолженность по алиментам, квартплату не оплачивает, расходы по содержанию квартиры, ремонту не несёт. Все расходы оплачивает одна истица, для неё это очень тяжело, т.к. работает одна, а на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь. У неё возникла необходимость приватизировать квартиру, однако ответчик добровольно не желает сниматься с регистрационного учёта, в связи с этим истица не может воспользоваться правом на приватизацию.
Учитывая изложенное, истица просила расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Созданиным В.В. и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Созданина Л.И. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Созданина Л.И., Созданин В.В., ФИО7, ФИО8 с 06.12.1995 года зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>
12.09.1996 года брак между Созданиной Л.И. и Созданиным В.В. был расторгнут.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от 09.12.2009 года, из которого видно, что между Созданиной Л.И. и Созданиным В.В. было заключено мировое соглашение об оплате спорного жилья, по условиям которого ответчик обязан выплатить Созданиной Л.И. оплату за коммунальные услуги за период по декабрь 2009 года. В судебном заседании истица подтвердила, что ответчик данную задолженность выплатил ей.
На основании изложенного суд правильно пришел к выводу, что ответчик осуществляет свои обязанности по оплате спорного жилого помещения, и продолжает периодически проживать в спорной квартире. Поскольку доводы истцы о том, что ответчик с 1996 года не проживает на спорной жилплощади в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, установлено, что между сторонами существуют длительные конфликтные неприязненные отношения, в связи с чем, вынужден уходить из квартиры.
Ссылку истицы на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, их отзывы, а также акт о не проживании от 02.10.2010 года, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку акт не содержит сведений о том, на основании каких данных было установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Из показаний свидетелей видно, что они не могут быть осведомлены о реальном проживании или нет ответчика, поскольку сами в спорной квартире постоянно не прибывают.
Ссылку истицы на расчёт задолженности по алиментам, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку правового значения для разрешения данного спора данная ссылка не имеет.
Доводы истицы о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не участвует в расходах на содержание жилья, не ремонтирует квартиру, сама несет все расходы, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами.
Доводы истицы о том, что в квартире отсутствуют вещи ответчика, суд также правильно посчитал несостоятельными, поскольку раздела имущества между супругами не производился, т.е. неизвестно, какие находящиеся в квартиру вещи принадлежат лично истице или ответчику.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, чем нарушил их права, являются несостоятельными, поскольку их права и законные интересы данным решением суда не затрагиваются.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 18.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Созданиной Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: