О взыскании суммы задолженности.

Судья: Емельянова Е.Н. Дело № 33-1265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего : Лазарева Н.А.

Судей : Марушко Л.А., Желтышевой А.И.

При секретаре : Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Плотникова В.П. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.11.2010 г., которым постановлено:

«Взыскать с Плотникова В.П. в пользу ЗАО «Предприятие теп­ловых сетей» 166 451 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошли­ны в размере 4 529 руб. 04 коп., итого подлежит взысканию 170 980 руб. 93 коп. (сто семьдесят тысяч девятьсот восемьдесят рублей 93 коп.).

Встречные исковые требования Плотникова В.П. к ЗАО «Пред­приятие тепловых сетей» о признании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и Плотниковым В.П., недействительным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., возражения на кассационную жалобу представителя ответчика Довлетшиной Э.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с иском к Плотникову В.П. о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований истец ссылался на то, что в соот­ветствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на снабжение тепловой энергией, заклю­ченным между истцом и ответчиком, истец осуществляет подачу тепловой энергии от­ветчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на ус­ловиях указанного договора.

В соответствии с условиями указанного Договора «Энергоснабжающая органи­зация» обязуется осуществлять доставку «Абоненту», ответчику, полученной от ОАО «Волжская ТГК» тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а «Абонент» обязу­ется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также со­блюдать режим её потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных на­стоящим договором. Расчеты между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» и ответчиком («Абонентом») за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с ГК РФ, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвер­жденными Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ № Вк-4936 и другими нормативными акта­ми. Положения указанного договора снабжения тепловой энергией разработаны в соот­ветствии с утвержденными в установленном порядке строительными нормами и прави­лами.

Тарифы на ДД.ММ.ГГГГ г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственному регулированию и контролю в электро­энергетике Самарской области.

Тарифы на 2010 г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственному регулированию и контролю в электро­энергетике Самарской области.

Истец полностью выполнил свои обязательства по данному договору, в то время, ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166 451 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 166 451 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошли­ны в размере 4 529 руб. 04 коп.

В свою очередь, Плотников В.П. обратился в суд со встречными требованиями к ЗАО «Предприятие тепловых сетей» о признании договора недействительным.

В обоснование требований Плотников В.П. ссылается на то, что является собственником двух нежилых помещений в г. Са­маре, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.П. заключил с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» договор снабжения тепловой энергией № по помещению в г. Самаре, расположен­ном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергией №, по помещению, расположенному по адресу: <адрес>

Оба помещения являются встроенными в жилые дома и не оборудованы прибо­рами учёта тепловой энергии. Дома, в которых находятся нежилые помещения, принад­лежащие Плотникову В.П., являются жилыми и все собственники в этих домах оплачи­вают тепловую энергию в организации, которые обслуживают данные дома по установ­ленным тарифам.

Согласно ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений имеют одинаковые права и обязанности, в том числе, и по оплате коммунальных услуг. Поме­щения, принадлежащие Плотникову В.П., не имеют прямых соединениий без коммуникаций третьих лиц.

Истец считает, что должен оплачивать тепловую энергию в управ­ляющие организации, обслуживающие данные дома по тем же тарифам.

Истец указал, что предложенный ЗАО «Предприятие тепловых сетей» договор на получение тепловой энергии подписал и добросовестно оплачивал пока не заметил, что тариф, указанный в дого­воре, является завышенным. С ноября 2008 г. с него брали плату, превышающую фактическое потребление тепловой энергии, с чем он не согласен.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плотниковым В.П. и ЗАО «Предприятие тепловых сетей», недействительным.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Плотников В.П. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Плотников В.П. является собственником двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ им заключен с ЗАО «Предприятие тепловых сетей» договор снабжения тепловой энергией № помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергией № на помещение по адресу: <адрес> «А».

Согласно заключенному договору истец осуществляет подачу тепло­вой энергии ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора. Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим догово­ром.

Договор снабжения тепловой энергии по своей правовой природе является пуб­личным договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец исполняет обязательства в соответствии с требованиями законодательства, ответчик обязательства надлежащим не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 451 руб. 89 коп.

Как установлено судом, расчеты между сторонами за по­требляемую тепловую энергию производятся в соответствии с ГК РФ, «Правилами учета тепловой энергии …», утвержденными Минтоп­энерго РФ от 12.09.1995 г. и другими нормативными акта­ми. Положения указанного договора снабжения тепловой энергией разработаны в соот­ветствии с утвержденными в установленном порядке строительными нормами и прави­лами.

Тарифы ДД.ММ.ГГГГ г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственному регулированию и контролю в электро­энергетике Самарской области.

Тарифы ДД.ММ.ГГГГ г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по государственному регулированию и контролю в электро­энергетике Самарской области.

Учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя производится «Энергоснабжающей ор­ганизацией» на основании показаний приборов учета, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета - на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Параметры, указанные в данном договоре, соответствуют проектной тепловой нагрузке здания. В приложении к указанному договору указана расчетная тепловая на­грузка на отопление, потребляемое нежилые помещением по адресу: <адрес>, а также расчетная тепловая нагрузка на отопление, потребляемое нежи­лым помещением по адресу: <адрес>.

Все расчеты за тепловую энергию, потребляемую указанными помещениями, производятся ЗАО «Предприятие тепловых сетей», исходя из данных тепловых нагру­зок.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом расчет верный и соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд обоснованно не принял во внимание, представленный ответчиком «Расчет отопительных нагрузок помещений магазинов по адресам: <адрес> поскольку он не соответствуют требованиям действующего законодательства. В основу указанного расчета положена «Методика определения потребности в топ­ливе, электрической энергии и воде при производстве тепловой энергии и теплоноси­телей в системах коммунального теплоснабжения», утвержденная Заместителем Пред­седателя Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ, который не может регулировать порядок определе­ния объёмов потребленной теплоэнергии при отсутствии приборов учета

Ссылки ответчика на то, что при определении количества потребленной тепловой энергии с Энергоснабжающей организацией следует руководствоваться Поста­новлением Правительства РФ «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» № 306, «О порядке предостав­ления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006 г., поскольку используются различные тарифы, суд обоснованно посчитал несостоятельными.

Доводы Плотникова В.П. об оплате потребленной тепловой энергии управляю­щей компании, обслуживающей многоквартирный дом, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку заключен самостоятельный договор снабжения тепловой энергией с ЗАО «ПТС» и оплата потребленной теплоэнергии должна осуществляться непосредственно в энергоснабжающую организацию.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 166 451 руб. 89 коп.

Суд обоснованно отказал Плотникову В.П. в удовлетворении его встречных исковых требований.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной лишь по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом / оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания / ничтожная сделка/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о признании сделки недействительной истец убедительных доказательств не представил.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, взаимоотношения между сторонами по отпуску тепловой электроэнергии регулируются заключенным в 2006 году договором.

Согласно условиям договора расчеты за поданную тепловую энергию и массу теплоносителя производятся в соответствии с постановлением Правительства РФ по тарифам, утвержденным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов Самарской области.

Порядок учета регулируется «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.95г. № Вк-4936.

Поскольку в принадлежащих ответчику нежилых помещениях приборы учета тепловой энергии как и общедомовые приборы учета по указанным адресам отсутствуют, то расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по расчетному методу учета, исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Предложенная истцом методика расчета не подлежит применению к расчетам истца с ответчиком и предназначена она для иных целей.

При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец не могут служить основанием для признания договора недействительным.

Материалы дела были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 17.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова В.П. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ