Судья: Занкина Е.П. гр. дело №33-1047/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Гороховика А.С., Захарова С.В.,
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федосейкина П.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП по Самарской области, и о приостановлении исполнительного производства – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Федосейкина П.П. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя УФССП по Самарской области – Букловой Л.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары – Финагиной О.И., представителя Славновской Н.А. – Волкодавовой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Федосейкин П.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области по отключению электрических и газовых коммуникаций дома, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод, восстановив ранее существовавшее положение. Также просил приостановить исполнительное производство №.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на него без указания сроков исполнения возложена обязанность по сносу самовольного строения – дома, расположенного на участках <адрес>. Однако, судебный пристав-исполнитель Финагина О.И. на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство, тем самым нарушив законные права и интересы Федосейкина П.П. Считает, что отключение электроэнергии и газоснабжения от дома, подлежащего сносу, затрудняет добровольное исполнение решения суда. Кроме этого, приставом не вынесено и не направлено в адрес должника отдельное постановление о начале принудительного исполнения. Также считает, что пристав незаконно распространила третьим лицам имеющиеся в исполнительном производстве сведения о количестве принадлежащих должнику квартир и месте его работы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Федосейкин П.П. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Славновской Н.А. к Федосейкину П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расторжении договора и по встречному иску Федосейкина П.П. к Славновской Н.А. о переоформлении права собственности на часть земельного участка в общую долевую собственность, Федосейкин П.П. обязан за счет своих средств произвести снос самовольного строения – дома, расположенного на участках <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП по Самарской области – Финагиной О.И. возбуждено исполнительное производство №, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Самовольная постройка до настоящего времени не снесена. Доказательств проведения в добровольном порядке работ по разборке и сносу дома суду не представлено.
С учетом этого доводы Федосейкина П.П. о добровольном исполнении им решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылками на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Вектор» обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по разборке дома, правильно признаны судом несостоятельными и не имеющими правового значения, как и ссылки на определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскателю Славновской Н.А. в изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Иной срок для добровольного исполнения решения суда, чем определен ОСП при возбуждении исполнительного производства, должнику не устанавливался.
С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда Федосейкин П.П. не обращался, что им не оспаривалось, в том числе в заседании судебной коллегии.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве для оказания технической помощи привлечены специалисты ООО «Самарагаз», ООО «СВГК», ООО «Энерго» и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 час.
ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 час. телефонограммой о проведении исполнительных действий в виде отключения газоснабжения и электроснабжения от самовольной постройки Федосейкин П.П., не просивший об их отложении, извещен, что в судебном заседании также сторонами исполнительного производства не оспаривалось.
Согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГазоснабжение и электроснабжение от спорной самовольной постройки отключено путем отрезки газовой трубы и установления заглушки на месте отреза трубы и отрезки электрокабеля. Действия совершены в присутствии понятых, представителя взыскателя и специалистов.
При таких обстоятельствах суд, пришел к правильным выводам об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Финагиной О.И. нарушений, поскольку предварительное отключение коммуникаций, необходимое для сноса самовольного строения, направлено на исполнение решения суда, срок исполнения которого должнику не изменялся.
Предусмотренные ст.ст.39, 40 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для приостановления исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлены.
Доводы Федосейкина П.П. о незаконном ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на отсутствие отдельного постановления о принудительном исполнении решения суда.
По истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда в адрес должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования-предупреждения, а об отдельных исполнительных действиях составлялись соответствующие акты.
Доводы кассатора о том, что в подлежащее сносу самовольное сооружение заселились и проживают лица, не привлеченные к участию в исполнительном производстве, не имеют юридического значения при рассмотрении заявления об оспаривании исполнительных действий по отключению газо- и электроснабжения, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: