Аверьянов В.А.
Гр.д. № 33-1096
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7.02.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Филатовой Г.В.
Судей Пинчук С.В., Подольской А.А.
При секретаре Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Деричева Р.В. на решение Красноярского районного суда от 27.12.2010г., которыми постановлено :
« Исковые требования Деричева Г.В. к Деричеву Р.В. о признании определение границ земельного участка <адрес> при межевании незаконными, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности Деричева Р.В. на земельный участок, образованный при межевании земельного участка <адрес>, кадастровый номер № -удовлетворить.
Признать определение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при межевании незаконными.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 63 -АД №, выданного Деричеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 514,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.
- Погасить запись о государственной регистрации, права на земельный участок, расположенный по Адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Свидетельство о государственной регистрации права 63 - АД №, выданного Деричеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Деричева Р. В. и его представителя адвоката - Михалдыка М.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Деричева Г.В.и его представителя адвоката Репецкой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Деричев Г.В.обратился в суд с исковым заявлением к своему брату Деричеву Р.В., где просил признать незаконным определение границ земельного участка <адрес> при межевании, признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю серии 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Деричева Р.В. на земельный участок, образованный при межевании земельного участка <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО1 купил у ФИО2 дачу в <адрес>.
На основании постановления Новосемейкинского п/совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок для садоводства в <адрес>, площадью 0,06 га., Деричеву Р.В. был предоставлен земельный участок, площадью 0,04 га в <адрес>, о чем были выданы свидетельства на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного пользования).
До смерти его отца ФИО1 участки не были размежеваны, пользовались как единым участком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Еще при жизни отец, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, завещал свое имущество - земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: СТД <адрес> истцу.
В связи с чем он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве на земельный участок для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, другую 1/2 долю на земельный участок, на основании свидетельства о праве собственности получила их с ответчиком мать - ФИО3
После смерти ФИО1, ответчик Деричев Р.В. обратился в службу геодезии для проведения межевания земельных участков, однако, при проведении межевания границы с ним (истцом) согласованы не были.
В результате межевания Деричев Р.В. разграничил земельный участок так, что все строения остались на его земельном участке, а на его (истца) участок не имеется даже прохода.
О том, что Деричев Р.В. произвел межевание, ему стало известно лишь тогда, когда он начал оформлять свое право на земельный участок, после смерти отца.
Ссылаясь на то, что действиями Деричева Р.В. при межевании земельного участка были нарушены его права как собственника, истец и обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Деричев Р.В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил дачу, расположенную <адрес>. (л.д. 8).
В расписку в качестве покупателя был включен также Деричев Р.В., которому на тот момент было 18 лет.
На основании постановления Новосемейкинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок для садоводства, площадью 0,06 га, расположенный в <адрес> ; Деричеву Р.В. выдано свидетельство № на земельный участок для садоводства, площадью 0,04 га, расположенный в <адрес>.
Согласно выписки из распоряжения Главы администрации г.п. Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением инвентаризации и изменением названий дачных товариществ, земельному участку (дома), зарегистрированному в <адрес> на имя ФИО1 присвоен адрес: <адрес> ; земельному участку (дома), зарегистрированному в <адрес> на имя Деричева Р.В. присвоен адрес: <адрес>
Межевания данных участком между указанными ваше лицами не проводилась, что подтверждается выписками из кадастровых паспортов ( л.д. 9.40).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. имеет кадастровый номер №. Правообладателем земельного участка указан ФИО1
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. имеет кадастровый номер №. Правообладателем земельного участка указан Деричев Р.В.
В 2003году ФИО1 было составлено завещание, согласно которому земельный участок с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> он завещает своему сыну Деричеву Г.В.- истцу по делу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Деричеву Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю земельного участка для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как пережившей супруге.
Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» в 2009 году, по заявлению ответчика выполнен комплекс работ по межеванию земель по адресу: <адрес>.
Межевания земельного участка проводилось с целью опознания в натуре (на местности) положения межевых знаков границ земельного участка, определения координат межевых знаков, а также придания бесспорного правового статуса соответствующей землеустроительной документации.
ООО «<данные изъяты>» был составлен акт согласования границ земельного участка и план границ земельного участка для садоводства.
Согласно плану раздела земельного участка, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обозначен точками 20,21,22,23 (л.д. 111).
Из данного плана видно, что земельный участок разделен вдоль участков № и № по первоначальной схеме, которые расположены поперек друг другу.
В результате размежевания на разделенном Деричевым Р.В. участке остались все строения. Подход к участку Деричева Г.В. проходит по участку № (по первоначальному плану).
Площадь образованного участка № после межевания составляет 514,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Деричеву Р.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АД №, согласно которого он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 514,10 кв.м.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», межевание земельного участка является мероприятием по определению местоположения и границ земельного участка на местности.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред.письма Роскомземкадастра от 18.04.2003 г), утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, с 17 февраля 2003 г собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно извещаются о времени проведения межевых работ.
Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Несоблюдение этих условий влечет недействительность процедуры по согласованию границ участка.
Из материалов дела следует, что Деричев Р.В. обратился в ООО «<данные изъяты>» после обращения ФИО3 в нотариальную контору с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на 1\2 долю земельного участка, после смерти своего супруга, и после подачи истцом Деричевым Г.В. заявления в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца. ( ДД.ММ.ГГГГ.—л.д.23 гр.д. №2-1129\10).
В ходе судебного разбирательства ФИО3 поясняла о том, что границы земельного участка при межевании Деричевым Р.В. с ней не согласовывались, Деричев Р.В. сам поставил подпись в акте согласования границ земельного участка за нее, она с результатами межевания не согласна, о времени проведения межевания специалистами она извещена не была, на процедуре межевания не присутствовала.
Установлено, что истец Деричев Г.В.при проведении межевания не присутствовал.
В акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя участка № указан ФИО1, на тот момент уже покойный.
Указанная в акте в качестве представителя правообладателя его жена ФИО3, являлась собственником 1\2 доли участка, но не всего участка, представителем Деричева Г.В. она не являлась.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в. документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае,*если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221- ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве.
Из материалов дела следует, что до смерти ФИО1 межевания участков не проводилась, забора между участками не имелось, семья Деричевых пользовалась участками как единым целым.
Данное обстоятельства подтверждается объяснениями истца и третьего лица, показаниями свидетелей, планами аэросъемки ( л.д. 113, 114), планом расположения строений на земельных участков, из которого следует, что все строения ( дом, баня, сарай, гараж, автомобильная стоянка, скважина) расположены в нижней части земельного участка, с выходом на улицу, которую в последствии в результате проведенного межевания, оформил в собственность ответчик (л.д. 118).
Поскольку в результате межевания ответчику в собственность перешел земельный участок в с выходом на улицу, со всеми строениями, водой; а истцу и матери сторон остался земельный участок в расположенным на нем туалетом, без подъезда к нему, данное межевание нельзя признать как равноценное.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что дом и остальные строения возводились на денежные средства родителей истца и ответчика: ФИО1 и ФИО3
Сведений о том, что Деричев Р.В. и Деричев Г.В. имели на тот момент денежные средства, на которые могли бы построить дом, суду не представлено.
Кроме того, согласно материалам дела общая площадь участков составляет по разным данным 1035 кв.м. – 1052 кв.м.
Согласно межеванию ответчик получил в свою собственность 514 кв.м., при том, что истец и его мать являются собственниками земельного участка 600 кв.м., и их право на участок такой площадью не оспорено.
В связи с изложенным, поскольку межевание земельных участков произведено в нарушение прав Деричева Г.В. и ФИО3, суд обосновано признал определение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при межевании незаконным, признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии 63 -АД \№, выданного Деричеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 514,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – незаконным и погасил запись о государственной регистрации права Деричева Р.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы Деричева Р.В. в кассационной жалобе о том, что не было оснований для участия Деричева Г.В. в межевании земельных участков, поскольку он получил свидетельство о праве на наследство в апреле 2009г., не состоятельны по мотивам изложенным выше.
Довод о том, что он является собственником земельного участка не 400кв.м., а 600кв.м. не могут быть приняты во внимания и служить основанием к отмене решения суда.
В ходе судебного разбирательства предметом спора по делу это обстоятельство не являлось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Деричева Р.В.без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи