Судья: Иванова Е.Н. № 33-1001О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей: Акининой О.А., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре: Потякиной М.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ямщиковой И.Р. на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» удовлетворить частично.
Взыскать с Ямщиковой И.Р. в пользу ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» денежные средства в сумме 206 266 рублей (двухсот шести тысяч двухсот шестидесяти шести рублей) 31 копейки (тридцать одной копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля (пяти тысяч двухсот шестидесяти двух рублей) 67 копеек (шестидесяти семи копеек).
В удовлетворении исковых требований ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» к Ямщиковой И.Р. о взыскании неустойки в сумме 23 307 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 293 рубля 06 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя Ямщиковой И.Р. – Казачковой Ю.Ю., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по доверенности Матвеева Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» обратилось в суд с иском к Ямщиковой И.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований указал, что 03.03.2005 г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (застройщик) и Ямщиковой И.Р. (дольщик) заключен договор № 200/20 о долевом участии в строительстве <адрес> на втором этаже жилого <адрес> площадью 76,6 кв.м, стоимостью 4 422 118 рублей. Данным договором был определен порядок оплаты стоимости выделенного объекта долевого участия. Проектный срок окончания строительства определен - первый квартал 2008 года.
В связи с тем, что Застройщик к указанному времени дом в эксплуатацию не сдал, 23.12.2008 г. и 21.04.2009 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения, по которым проектный срок окончания строительства указанного жилого дома определен - второй квартал 2009 года, а стоимость выделенного объекта долевого участия составляет 4 000 000 рублей (исходя из стоимости одного квадратного метра 52 219 рублей 32 копейки), которую ответчик оплатил полностью.
Истец дом построил, однако в эксплуатацию не сдал, поскольку не проведены коммуникации в доме.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 18.01.2010 г., вступившего в законную силу, за Ямщиковой И.Р. признано право собственности на помещение, расположенное в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 80,20 кв.м, с учетом балконов и лоджий.
В связи с тем, что площадь квартиры после обмера представителями ФГУП «Ростехинвентаризация» превышает площадь, которая изначально была указана в договоре долевого участия в строительстве, а данный договор предусматривает обязанность дольщика доплатить стоимость дополнительных квадратных метров, 11.01.2010 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3, согласно которому Ямщикова И.Р. обязалась произвести доплату за 3,95 кв.м в размере 206 266 рублей 31 копейки по указанному в соглашении графику за период с 10.02.2010 г. по 10.11.2010 г.
Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по дополнительному соглашению № 3 не исполняет, истец просил суд взыскать с Ямщиковой И.Р. сумму 206266,31 рублей, неустойку в размере 29 307 рублей и государственную пошлину в размере 5555,73 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ямщикова И.Р. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что 03.03.2005 г. между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (застройщик) и Ямщиковой И.Р. (дольщик) заключен договор № 200/20 о долевом участии в строительстве квартиры № на втором этаже жилого дома <адрес> площадью 76,6 кв.м, стоимостью 4 422 118 рублей. Данным договором определен порядок оплаты стоимости выделенного объекта долевого участия. Проектный срок окончания строительства определен - первый квартал 2008 года.
Согласно дополнительным соглашениям от 23.12.2008 г. и от 21.04.2009 г., проектный срок окончания строительства указанного жилого дома определен - второй квартал 2009 года, а стоимость выделенного объекта долевого участия снижена и составляет 4 000 000 рублей (исходя из стоимости одного квадратного метра 52 219 рублей 32 копейки).
Судом установлено, что стоимость объекта в сумме 4000000 рублей Ямщиковой И.Р. оплачена в полном объеме.
Поскольку площадь построенной квартиры превысила площадь, указанную в договоре, то стороны заключили между собой дополнительное соглашение №3 от 11.01.2010 года, согласно которому Ямщикова И.Р. берет на себя обязательство произвести доплату за 3,95 кв.м. в размере 206266,31 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд».
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 18.01.2010 г., вступившим в законную силу, за Ямщиковой И.Р. признано право собственности на помещение, расположенное в незавершенном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 80,20 кв.м, с учетом балконов и лоджий.
Судом установлено, что сумма доплаты за 3,95 кв.м. по дополнительному соглашению №3 от 11.01.2010 года Ямщиковой И.Р. не оплачена, что не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольность заключения дополнительного соглашения, суд правомерно взыскал с Ямщиковой И.Р. в пользу истца 206266,31 рублей, а также госпошлину в сумме 5262,67 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчицы сумму доплаты за 3,95 кв.м, тогда как истец своих обязательств по договору не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, не может быть принят во внимание.
В соответствии с п.2 дополнительного соглашения к договору о долевом участии в строительстве, Ямщикова И.Р. обязалась в срок до 10.11.2010 года произвести доплату за 3,95 кв.м. квартиры в сумме 206266,31 рублей. Добровольность заключения данного соглашения истицей не оспаривалась.
Ссылка в кассационной жалобе на п. 2 статьи 328 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку из установленных обстоятельств усматривается, что предмет договора о долевом участи в строительстве построен большей площадью, а условиями дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2010 г. определен график внесения Ямщиковой И.Р. платежей, не обусловлен встречным обязательством ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд».
Ссылка Ямщиковой И.Р. на необоснованность взыскания с нее расходов по оплате госпошлины в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей», является несостоятельной, поскольку при разрешении настоящего спора нормы указанного закона судом не применялись.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, решение в этой части также является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Ямщиковой И.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: