Судья Брюхов В.И. гр. дело № 33 - 850ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Шуковой Н.М.
Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.
При секретаре: Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подовинниковой Ж.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 декабря 2010 г., которым постановлено:
«Иск Колесникова С.П. к Подовинниковой Ж.В. удовлетворить.
Расторгнуть соглашение о задатке от 19.07.2010 г., заключенное между Колесниковым С.П. и Подовинниковой Ж.В..
Взыскать с Подовинниковой Ж.В. в пользу Колесникова С.П. денежную сумму в размере 400 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 7 400 рублей.
Подовинниковой Ж.В. во встречном иске к Колесникову С.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А.,
объяснения Подовинниковой Ж.В., а также ее представителя – Инжеватова В.О. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Колесникова С.П. – Якубовича К.С. и Климовицкой (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников С.П. обратился в суд с иском к Подовинниковой Ж.В. о расторжении соглашения о задатке от 19.07.2010 г., взыскании суммы задатка в двойном размере - 400 000 руб. и судебных расходов.
В обоснование заявления истец указал, что 19.07.2010 г. между ним и ответчицей было заключено соглашение о задатке, по которому он (Колесников С.П.) уплатил, а Подовинникова Ж.В. получила задаток в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств сторон по совершению сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 2 500,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соглашении сторонами были оговорены все существенные условия будущей сделки-договора купли-продажи, а именно: предмет договора, стоимость земельного участка - 3 000 000 руб., срок заключения договора купли-продажи - не позднее 02.08.2010 г.
По условиям указанного соглашения ответчик должен был заключить с истцом договор купли-продажи в срок до 02.08.2010 г. Однако, после наступления указанного срока и до момента подачи настоящего искового заявления, ответчик не предпринял никаких мер для выполнения взятого на себя обязательства. Договор купли-продажи земельного участка ответчиком не подписан и истцу не представлен, имущество истцу не передано. Такие действия ответчика истец рассматривает как односторонний отказ от исполнения обязательств.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Колесников С.П. просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Подовинникова Ж.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Колесникову С.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что на встрече истца с ответчиком, состоявшейся в конце августа 2010 г., на которой также присутствовали ФИО9 и ФИО10, ответчик отказался от приобретения вышеуказанного земельного участка.
Кроме того, Подовинникова Ж.В. указала, что Колесников С.П. обязан был произвести предварительную запись на регистрационные действия в регистрирующий орган, однако этого не сделал. По этой причине Подовинникова Ж.В. произвела предварительную запись на сделку купли-продажи указанного земельного участка. Дата регистрационных действий назначена на 07.02.2011 г., данная информация направлена Колесникову С.П. заказным письмом с уведомлением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Подовинникова Ж.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Подовинниковой Ж.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2500,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый (условный) номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2010 г.
19.07.2010 г. между Колесниковым С.П. и Подовинниковой Ж.В. было заключено соглашение о задатке, по которому Колесников С.П. уплатил, а Подовинникова Ж.В. получила задаток в сумме 200 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательств по совершению сделки купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
В соглашении сторонами были оговорены все существенные условия будущей сделки-договора купли-продажи, а именно: предмет договора, стоимость земельного участка - 3 000 000 руб., срок заключения договора купли-продажи - не позднее 02.08.2010 г.
После обращения Колесникова С.П. в суд с вышеуказанным иском 29.11.2010 г. Подовинникова Ж.В. произвела предварительную запись в Управлении Росреестра по Самарской области на сделку купли-продажи указанного земельного участка. Дата регистрационных действий назначена на 07.02.2011 г., на 14 час. 10 мин. по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 192, каб. 3. Данная информация направлена Колесникову С.П. заказным письмом с уведомлением и получена им 03.12.2010 г.
В соответствии с п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу данной нормы, задаток одновременно выполняет три функции: платежную (выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству и является способом его исполнения); удостоверительную (удостоверяет заключение того договора, в счет платежей по которому он выдается, т.е. подтверждает наличие основного обязательства); обеспечительную (является способом обеспечения исполнения договорного обязательства).
Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он присутствовал на встречах Колесникова С.П. с Подовинниковой Ж.В. по поводу продажи земельного участка в июле и конце августа 2010 г. Вторая встреча происходила по поводу возврата задатка.
Свидетель ФИО12 пояснил, что ему со слов Колесникова С.П. стало известно о передаче Подовинниковой Ж.В. задатка в размере 200 000 руб. в счет покупки земельного участка на ст. Мастрюки. До 02.09.2010 г. данная сделка должна быть зарегистрирована, однако регистрация не состоялась. В конце августа Колесников С.П. просил ответчицу возвратить ему задаток, а ответчица уклонялась от встреч с ним.
Установлено, что 25.10.2010 г. Колесников С.П. обращался в ОДЧ №4 УВД по г. Самаре с заявлением о привлечении Подовинниковой Ж.В. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за совершение мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Согласно заключенному между сторонами соглашению ответчик должен был заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка в срок до 02.08.2010 г. Однако, до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка ответчиком не подписан, о чем свидетельствует представленная стороной ответчика суду его копия, имущество истцу не передано.
В заседании судебной коллегии Подовинникова Ж.В. и ее представитель подтвердили, что денежная сумма, переданная Колесниковым С.П., является именно задатком.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что Подовинникова Ж.В. принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением, не выполнила, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Колесникова С.П. о расторжении соглашения о задатке от 19.07.2010 г. и взыскал с Подовинниковой Ж.В. сумму задатка в двойном размере 400 000 руб.
Суд отнесся критически к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО13 и ФИО10 о том, что С.П. брал на себя обязательство перед Ж.В. осуществить предварительную запись на регистрацию сделки купли-продажи указанного земельного участка, поскольку данные свидетели являются родственниками ответчицы и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Суд правильно указал в решении, что предварительная запись в Управлении Росреестра по Самарской области на сделку купли-продажи указанного земельного участка ответчица произвела лишь после обращения Колесникова С.П. в суд с вышеуказанным иском, является попыткой Подовинниковой Ж.В. уйти от гражданско-правовой ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по соглашению о задатке.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 7400 руб.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.1ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно отказал Подовинниковой Ж.В. в удовлетворении ее встречного искового заявления к Колесникову С.П. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы Подовинниковой Ж.В. о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал ненадлежащую оценку, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Подовинниковой Ж.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: