Судья: Никонова Л.Ф. гр.д. № 33-1422
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Подольской А.А., Елистратовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кручинина П.А. – Быстрова Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кручинина П.А. удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> общей площадью 49,0 кв.м. в т.ч. жилой площадью 28,5 кв.м., в переустроенном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения, составленном Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 19 марта 2010 года.
Кручинину П.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.о. Жигулевск о признании указанного выше жилого помещения самостоятельной частью жилого дома <адрес>, а также о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кручинин П.А. обратился в суд к администрации г.о. Жигулевск о признании жилого помещения самостоятельной частью жилого дома, сохранении в переустроенном состоянии и о признании права собственности на самостоятельную часть жилого дома, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
После приобретения квартиры он выполнил в ней переустройство в виде частичного сноса вытяжного столба, переноса унитаза и раковины, демонтажа ванны и установки газовой колонки в ванной. Однако, в установленном законом порядке, разрешение на выполнение этих работ им получено не было.
Указал также, что принадлежащая ему квартира находится в одноэтажном четырехквартиром коттедже. Обслуживание квартир и их эксплуатация осуществляется владельцами независимо друг от друга, каждая квартира имеет отдельный выход на прилегающий к коттеджу земельный участок.
Ссылаясь на то, что произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, а также на то, что принадлежащая ему квартира отвечает требованиям части жилого дома, Кручинин П.А. просил (с учетом уточненных требований) сохранить принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> в переустроенном состоянии, признать данное жилое помещение самостоятельной частью жилого дома, признать за ним право собственности на данный объект.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Кручинина П.А. – Быстров Г.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 27.03.09 г., истцу на праве собственности принадлежит квартира, площадью 48,50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.09 г.
Установлено, что истцом в указанной квартире был произведен комплекс строительно-монтажных работ, а именно: выполнены работы по частичному сносу вытяжного столба, переносу унитаза и раковины, демонтажу ванны и установки газовой колонки в ванной, в результате чего, площадь квартиры изменилась за счет ранее неучтенной площади ниши в комнате №, что подтверждается Техническим паспортом объекта, по состоянию на 19.03.10 г.
Согласно техническому заключению, выданному 16.08.10 г. ООО «Экспертный центр <данные изъяты>», в результате выполненных истцом работ не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для эксплуатации, состояние основных несущих и/или ограждающих конструкций здания работоспособные, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
При таких обстоятельствах, когда установлено, что произведенная истцом перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников квартир в доме, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Кручинина П.А. в части сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии в соответствии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте жилого помещения, составленном Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 19.03.10 г.
Согласно п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.06 г., многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ст. 16 ЖК РФ, квартира и часть жилого дома представляют собой разные вилы жилых помещений.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Согласно ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно техническому паспорту, составленному в отношении квартиры, принадлежащей истцу, техническому заключению №, схеме расположения инженерных сетей, жилой дом <адрес> построен в 1945 г., все помещения дома имеют общую четырехскатную крышу из асбестоцементных волнистых листов по деревянным стропильным элементам, несущие и ненесущие конструкции дома, обеспечивающие геометрическую неизменяемость и устойчивость обследуемого здания (п. 2.2., 2.3 заключения), электрическое, санитарно-техническое оборудование (отопление, водопровод, канализацию), центральное паровое отопление, системы теплоснабжения, водоснабжения имеют в дом один вход, канализация – 2 выхода.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, поскольку в нем имеются элементы общего имущества (крыша, санитарно-техническое оборудование, система отопления), предназначенные для обслуживания всего жилого дома и обоснованно отказал Кручинину П.А. в удовлетворении его требований о признании, принадлежащей ему, квартиры самостоятельной частью жилого дома.
Исходя из требований ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить описку в написании фамилии истца в резолютивной части решения. Судом указана фамилия « Кручинский», тогда как правильно следует указать « Кручинин».
Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащее истцу жилое помещение является самостоятельной частью жилого дома, а не квартирой, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 20 декабря 2010 г. по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Кручинина П.А. – Быстрова Г.А. – без удовлетворения.
Исправить описку в написании фамилии истца в резолютивной части решения, указав вместо «Кручинский» - « Кручинин».
Председательствующий:
Судьи: