Судья: Малкина Л.И. гр.д. № 33-1283
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарскою областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Подольской А.А.. Елистратовой Е.В.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Богряшовой Т.И. – Теминдаровой Т.В.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Богряшовой Т.И. к Алексеевой А.М. о возврате суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Богряшовой Т.И. - Теминдаровой Т.В.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богряшова Т.И. обратилась в суд с иском Алексеевой A.M. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что весной 2010 г.. согласно устной договоренности с ответчицей, она передала ей денежные средства в размере 55000 руб. на приобретение после ее смерти надгробного памятника, однако до настоящего времени ответчица памятник не приобрела.
Ссылаясь на то, что добровольно ответчица отказывается вернуть ей денежные средства, Богряшова Т.И. просила взыскать в ее пользу с Алексеевой A.M. деньги в сумме 55000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Богряшовой Т.И. Теминдарова Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем} неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 161 Г"К РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что она передала ответчице денежную сумму в размере 55000 руб. на приобретение надгробного памятника, однако ответчица данное обязательство не выполнила и отказывается вернуть ей деньги.
Отказывая Богряшовой Т.И. в удовлетворении ее исковых требований, суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истицы.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истицей не было представлено суду доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства, факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами.
Истицей не было представлено суду письменных документов, а именно: расписки ответчицы о получении денег или договора о передаче денежных средств, подтверждающих факт передачи истицей Алексеевой A.M. денежных средств, в размере 55000 руб. на приобретение надгробного памятника.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Богряшовой Т.И. в удовлетворении ее исковых требований полностью.
Доводы кассационной жалобы о том, что факт передачи истицей ответчице денежных средств подтвержден показаниями свидетеля ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше передача денежных средств может быть подтверждена только письменными доказательствами. В данном случае показания свидетеля не является допустимым доказательством.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Богряшовой Т.И. Теминдаровой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: