Судья: Шилова А.Е. гр. дело № 33-1168/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.,
судей: Минеевой О.Г., Пискуновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобам ООО «Содружество «Мой дом» и Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тюгаевой В.А. о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора многоквартирными домами недействительными-удовлетворить.
Признать решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года - недействительным.
Признать договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение №№ от 30.04.10 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.09, заключенные между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом», в части управления многоквартирным домом <адрес> - недействительными».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тюгаева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Содружество Мой дом», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании решения, протокола общего собрания собственников и договора управления многоквартирными домами недействительными.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
По результатам проведенного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ было принято решение о выборе управляющей компании ООО «1». В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было оформлено протоколом от 02.02.10.
На основании данного протокола ООО «1» заключило договоры с собственниками жилых помещений, договор на управление многоквартирным домом с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, и с 01.05.10 приступило к техническому обслуживанию и эксплуатации их дома.
Впоследствии Тюгаева В.А. и остальные жильцы дома из расклеенных на подъездах объявлений узнали о передаче их дома в управление новой управляющей компании - ООО «Содружество Мой Дом» на основании якобы состоявшегося решения общего собрания собственников жилья.
При этом никаких уведомлений о созыве собрания с указанием инициатора, повестки, формы проведения собрания, жильцы дома не получали, само собрание не проводилось.
При обращении к ответчикам выяснилось, что ООО «Содружество «Мой Дом» представило в Департамент управления имуществом г.о. Самара протокол общего собрания, на котором жильцы, якобы, проголосовали за передачу дома в управление ООО «Содружество «Мой Дом».
Указывая на то, что часть подписей в протоколе получена обманом под видом опроса общественного мнения жильцов, а часть подделана, собрание по указанному вопросу собственниками помещений в многоквартирном доме не проводилось, Тюгаева В.А.. просила суд признать недействительными: протокол и решение общего собрания по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО «Содружество «Мой дом» и собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>; применить последствия их недействительности, обязав ООО «Содружество «Мой дом» и Департамент управления имуществом г.о. Самара исключить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, из договора управления многоквартирными домами; обязать МП «ЕИРЦ» произвести перерасчет коммунальных платежей за май-август 2010 года.
В ходе рассмотрения дела Тюгаева В.А. уточнила исковые требования и просила суд признать недействительным решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 17.04.10, а также признать недействительным договор от 30.06.09 и дополнительное соглашение №№ от 30.04.10 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.09, в части управления многоквартирным домом <адрес>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах представители ответчиков просят данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд с течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование): дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», « против» или «воздержался».
В силу ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.
Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 12.04.10 собственниками было принято решение о выборе управляющей компании – ООО «Содружество «Мой дом».
Данное решение было оформлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от 17.07.10.
Судом было установлено, что Тюгаева В.А. о принятом решении собственников многоквартирного жилого дома <адрес> узнала в мае 2010 года, что не оспаривалось сторонами.
При проверке доводов истца судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены собственники квартир жилого дома на период проведения собрания в форме очно-заочного голосования, которые исковые требования Тюгаевой В.А. поддержали, указав, что они не принимали участия в общем собрании по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой дом», информации о проведении общего собрания не было.
Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств извещения собственников дома о проведении собрания и соблюдения порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что собрание, оформленное протоколом 17.04.10, в действительности не проводилось, и решений, отраженных в данном протоколе в отношении выбора управляющей компании, собственниками дома не принималось, в связи с чем выбор управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом» был проведен с нарушением порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома и проведения общего собрания собственников жилых помещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно признал недействительным решение собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 17.04.10.
Поскольку решение собственников помещений судом признано недействительным, суд также обоснованно признал недействительным договор, заключенный между ООО «Содружество «Мой дом» и Департаментом в части управления вышеуказанным жилым домом, оформленный дополнительным соглашением № № от 30.04.10 о внесении изменений в Приложение №1 к договору управления многоквартирными домами от 30.06.09.
Доводы ответчиков о том, что суд при признании недействительным договора должен был определить момент, с которого управляющая компания должна прекратить исполнение своих обязательств, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку включение жилого дома в указанный выше перечень произведено на основании решения общего собрания о выборе управляющей компании, которое судом признано недействительным.
При этом признание договора недействительным в части управления домом влечет для ответчика ООО «Содружество «Мой дом» прекращение действий по управлению домом, а вопросы по оплате возникших на основании договора обязательств между собственниками помещений и управляющей компанией могут быть разрешены в ином судебном порядке.
Все иные последствия, связанные с прекращением действий ответчика по управлению жилым домом, и их правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, основанные на заключенных с ними договорах по обслуживанию дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально действия ответчиков должны были основываться на воле собственников помещений многоквартирного дома по выбору ответчика в качестве своей управляющей компании.
Поскольку ответчиком не были соблюдены требования действующего законодательства по выбору их в качестве управляющей компании, доводы о возможных последствиях, связанных с определением плательщика за услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы жалобы о том, что указанным решением общего собрания права истицы не нарушены, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения гарантированного законом права истицы, как собственника жилого помещения, на выбор управляющей компании.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Кроме этого, судом бесспорно установлено, что на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «1», которая с 01.05.10 приступила к обслуживанию данного дома, жильцами оплачиваются коммунальные платежи данной компании.
В связи с этим все иные доводы представителей ответчиков о том, что принятое судом решение отрицательно повлияет на предоставление собственникам дома необходимых услуг, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выбор управляющей компании зависит от реализации собственниками жилого дома своего права на выбор в установленном законом порядке, при том, что каких-либо объективных сведений о об отсутствии у выбранной собственниками дома управляющей организации ООО «1» возможности самостоятельно заключить договоры на обслуживание дома с ресурсоснабжающими организациями, суду не предоставлено.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела, связанные с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО «Содружество «Мой дом», судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ходатайство ответчика об отложении дела в связи с болезнью представителя не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании иного представителя ответчика.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде невручения сторонам уточненных исковых требований истицы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не повлияли на законность принятого судом решения.
Ссылка в жалобе на противоречия в показаниях собственников жилых помещений многоквартирного дома, допрошенных судом в качестве соответчиков, не может быть принята во внимание, поскольку показания данных лиц были правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и не подлежащем отмене, а жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.10 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Содружество «Мой дом» и Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: