Судья: Смолина О.К. гр.д. № 33-1202/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А. и Сокол Т.Б.
при секретаре: Мучкаевой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Самохвалова В.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Самохвалова В.А. к администрации городского округа Кинель о признании права собственности на гараж общей площадью 41,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав объяснения Самохвалова В. А., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Самохвалов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Кинель о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, указав, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета Куйбышевского СХИ (ныне Самарской ГСХА) от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок № площадью 41,5 м в районе Кинельского ДРСУ, для строительства индивидуального гаража, на указанном участке им был построен гараж общей площадью 41,5 кв.м.
Однако, построенный им гараж не был зарегистрирован.
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель с просьбой признать (подтвердить) право владения земельным участком и факт застройки и фактического использования выделенного земельного участка.
Решением администрации г.о. Кинель ему отказано в предоставлении указанного земельного участка.
Ссылаясь на то, что решение администрации является неправомерным, нарушает его права владеть и распоряжаться земельными участками и объектами недвижимости на праве собственности, предоставленными до введения в действие Земельного кодекса РФ, а также на то, что гаражом он владеет непрерывно на протяжении 36 лет, иных лиц, оспаривающих его права на гараж, не имеется, Самохвалов В.А. просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 41,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив в районе ДРСУ, в силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Самохвалов В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором Самохваловым В.А. возведен индивидуальный гараж, входил в состав земель <адрес>.
Судом установлено, что органами местного самоуправления не принимались решения об отводе земельных участков в районе ДРСУ <адрес> ни под гаражно-строительный кооператив, ни лично Самохвалову В.А. под индивидуальное гаражное строительство, спорный земельный участок не был отведен и Куйбышевскому СХИ (Самарской ГСХА).
Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
А также аналогичная норма содержалась в ст. 19 ЗК РСФСР, которой было установлено, что ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Земельного Кодекса.
При этом иные, кроме органов местного самоуправления, органы не были наделены полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков, а также выдаче разрешений на строительство нежилых помещений, в связи с чем, доводы истца о том, что у него имелся документ, разрешающий ему строительство гаража, не могут быть приняты во внимание, поскольку отвод земельного участка для этих целей в установленном законом порядке произведен не был, разрешение на строительство гаража также не оформлялось в установленном законом порядке.
Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Самохвалову В.А. был отведен земельный участок под строительство гаража, а также было разрешено в установленном законом порядке строительство индивидуального гаража, истцом суду не представлено, суд пришел к правильному выводу том, что спорный объект является самовольной постройкой.
Судом правильно указано в решении о том, что в силу требований ст. 234 ГК РФ.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самохвалова В.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
Доводы кассационной жалобы Самохвалова В.А. о том, что он на протяжении длительного времени пользуется спорным гаражом, во вышеуказанным основаниям, не могут быть приняты во внимание.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Самохвалова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: