Судья: Панкратова Т.В. гр. дело № 33-979/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Решетняк М.А.,
судей: Калинниковой О.А., Акининой О.А.
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Овсеева И.С., Денисова А.Н., Грачевой Г.П., Хуснутдинова Ф.Х., Тюриной В.Н. – Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Овсееву И.С., Денисову А.Н., Грачевой Г.Н., Хуснутдинову Ф.Х., Ивановой О.В., Тюриной В.Н., Бутяевой О.А. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., доводы представителя Овсеева И.С., Денисова А.Н., Грачевой Г.П., Хуснутдинова Ф.Х., Тюриной В.Н. – Писарева И.А. (по доверенностям) в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Тольяттикаучук» - Гусяковой Э.А. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Овсеев И.С., Денисов А.Н., Грачева Г.П., Хуснутдинов Ф.Х., Иванова О.В., Тюрина В.Н., Бутяева О.А., в лице представителя Писарева И.А., обратились в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о взыскании недоначисленной премии, компенсации морального вреда, указав, что они работают в ООО «Тольяттикаучук» и являются членами общественного объединения – Первичная Профсоюзная организация НПГ России – профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело». В июле 2010 года руководством ООО «Тольяттикаучук» была произведена выплата премии за производственный показатель к 15-летию Сибура. Истцам выплата премии производилась выборочно и в меньшем размере, чем остальным работникам, а именно: по 2500 руб. Овсееву И.С., Денисову А.Н., Хуснутдинову Ф.Х., остальным истца не производилась, тогда как другим работникам ООО «Тольяттикаучук», занимающим аналогичные должности, премия была выплачена в размере от 15000 руб. до 17500 руб. Каких-либо нарушений трудовой дисциплины истцы не имеют, работу выполняют в полном объеме с надлежащим качеством. Утверждают, что вышеуказанными действиями работодателя истцам причинен моральный вред, в связи с чем просили (с учетом уточнений) взыскать с ответчика недоначисленную премию: в пользу Овсеева И.С. – 24000 руб., Денисову А.Н. – 15000 руб., Грачевой Г.П. – 3300 руб., Хуснутдинову Ф.Х. – 15000 руб., Ивановой О.В. и Бутяевой О.А. – по 11000 руб., Тюриной В.Н. – 14000 руб.; компенсацию морального вреда по 10 000 руб. каждому истцу, и расходы по оплате услуг представителя по 1030 руб. каждому.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд…
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцы работают в ООО «Тольяттикаучук»: Овсеев И.С. – в должности начальника отделения – технолога цеха БК-6, Денисов А.Н. – в должности мастера смены цеха № нейтрализации, очистки промышленных сточных вод, Грачева Г.П. – в должности учетчика цеха Д-12-13, Хуснутдинов Ф.Х. – в должности слесаря-ремонтника цеха БК-6, Иванова О.В. – в должности укладчика-упаковщика цеха И-11, Тюрина В.Н. – в должности инженера по охране промышленного отдела, Бутяева О.А. – в должности прессовщика каучука цеха И-11.
Согласно п.32 Положения о системе оплаты труда в ООО «Тольяттикаучук», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работникам Общества с целью их материального поощрения за достигнутые высокие результаты основной деятельности, образцовое выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде, в связи с профессиональным праздником могут выплачиваться разовые (единовременные) премии.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О поощрении» за личный вклад в достижение высоких показателей при выполнении производственных планов Общества работники общества поощрены премиями (единовременными).
Как установлено судом, в июле 2010 года истцам премии выплачены не были, что подтверждается расчетными листами и не оспаривается ответчиком. При этом представитель ответчика пояснил, что премия выплачивалась за показатели в работе и в разных размерах в зависимости от вклада каждого работника (от 500 руб. до 30000 руб. и более), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами. Истцам премия не была выплачена в связи с тем, что они длительное время не работают. Премия не была выплачена еще 177 работникам Общества, не осуществлявшим трудовую деятельность длительное время или осуществлявшим ее непродолжительное время. Права работников, нахождение которых в простое было признано судом незаконным, восстановлены выплатой среднего заработка, в который включаются все премии и доходы, и компенсацией морального вреда. Данный факт подтверждается решениями суда о признании незаконными приказов о выводе в простой и взыскании с ООО «Тольяттикаучук» разницы между начисленной и положенной заработной платой, и компенсацией морального вреда: от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Овсеева И.С., от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Денисова А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Грачевой Г.П. Таким образом, право истцов судом было восстановлено, в том числе и в части взыскания заработной платы.
Как установлено судом, Иванова О.В. и Бутяева О.А., являясь работниками цеха И-11, не оспаривали приказ работодателя о выводе их с простой, получают 2/3 заработка, следовательно, премия им правомерно не была выплачена.
При таких обстоятельствах, когда судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав истцов, судом правильно отказано в удовлетворении их исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы представителя истцов – Писарева И.А. о незаконности решения суда, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Овсеева И.С., Денисова А.Н., Грачевой Г.П., Хуснутдинова Ф.Х., Тюриной В.Н. – Писарева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: