Судья: Леонов А.И. гр. дело № 33-1128/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В. В.,
судей – Сорокиной Л.А., Сокол.,
при секретаре - Мучкаевой Н. П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калинина А.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Калинину А.Н. в удовлетворении заявления – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., возражения на жалобу представителя Отдела военного комиссариата Самарской области Богатырева А. Ю. по доверенности от 17.11.2010г., представителя призывной комиссии м.р. Ставропольский Самарской области Бугаенко Т. В. по доверенности от 10.11.2010г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калинин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений призывной комиссии, указав, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу по категории годности «Б» показатель предназначения - 4. Однако, он имеет ряд заболеваний, которые согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года №123 (с изменениями) относят его к категории «В», а значит ограниченно годному к военной службе.
Ссылаясь, что он недостаточно обследован Калинин А. Н. просил отменить решение призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Калинин А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что решением призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Калинин призван на военную службу. Категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения - 4.
Согласно медицинскому освидетельствованию заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123), военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации... в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (п.4).
Установлено, что в ходе судебного разбирательства Калинин прошел дополнительное обследование с целью исключения ошибки в постановке диагноза.
Согласно заключению ГУЗ СО ТКВД от ДД.ММ.ГГГГ у Калинина установлено заболевание: <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, на что ссылался заявитель, этот же диагноз имеется в личном деле призывника Калинина.
В соответствии с рентгенологическим исследованием в МУЗ Ставропольская ЦРБ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен - <данные изъяты>
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123), указанные заболевания не могут являться основанием для отнесения Калина А.Н. к лицу ограниченного годному к военной службе - категории «В».
В силу ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в том числе ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в пределах полномочий призывной комиссии, права, свободы Калинина указанным решением нарушены не были, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления КалининаА.Н.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы Калинина А.Н. о том, что эксперты производящие обследование находятся в зависимости от военно-врачебной комиссии а также от должностных лиц заинтересованных в результате экспертизы, являются необоснованными и ничем по делу не подтверждаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Калинина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-