Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33- 1141
ОПРЕДЕЛЕНИЕ7 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре: Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Росреестра на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации права собственности Кабановой Н.Х. на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области провести регистрацию права собственности Кабановой Наили Хафисовны на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Росреестра – Колебировой Е.А. по доверенности, возражения на жалобу представителя Кабановой Н.Х. – Чернышкова А.Н. по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кабанова Н.Х. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по отказу в государственной регистрации ее права собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что 15.06.2010г. впервые было подано заявление о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости. Ею получено уведомление, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации ей необходимо предоставить: документы, подтверждающие законность проведенной перепланировки; решение суда о включении квартиры в наследственную массу и о снятии запрета отчуждения и иных сделок, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.
29.07.2010г. она направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление о продлении приостановки регистрации.
Все недостатки были устранены 07.07.2010г., государственному регистратору переданы: кадастровый и технический паспорта, в которых указано, что квартира приведена в первоначальный вид; повторный экземпляр свидетельства о праве на наследство, полученный на личном приеме у нотариуса Уваровой Г.Е. и решение суда о включении квартиры в наследственную массу, определение Красноглинского районного суда г. Самары о снятии ареста с квартиры; постановление судебного пристава исполнителя Котельниковой Н.А. от 22.09.10 о снятии ареста с квартиры. Все документы были переданы под расписку с приложением копий.
22.10.10 Кабанова Н.Х. обратилась в Росреестр с просьбой найти переданные ею вышеуказанные документы.
Однако она до настоящего времени получает ответы с одинаковыми формулировками, а 23.11.10 ей было отказано в государственной регистрации.
Считает отказ незаконным, поэтому и обратилась в суд.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Росреестр просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, сообщением от 30.10.2010г. Кабановой Н.Х. было отказано в государственной регистрации права собственности вышеуказанного недвижимого имущества на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что на квартиру наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП Красноглинского районна г. Самара от 08.04.2009г.
Судом установлено, что на государственную регистрацию представителем заявителя Чернышковым А.Н. были предоставлены все необходимые документы для регистрации права Кабановой Н.Х. на вышеуказанную квартиру.
В соответствии со ст. 17 п. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.97 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Удовлетворяя требования заявителя, суд, руководствуясь ст. ст. 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к обоснованному выводу, что поскольку представителем заявителя Чернышковым А.Н. 07.10.2010г. были предоставлены документы, подтверждающие снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры, то отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Кабановой Н.Х.
Доводы в жалобе о том, что в государственной регистрации было отказано, поскольку согласно записи ЕГРП в отношении спорной квартиры действует запрет на совершение регистрационных действий, не состоятелен. Как следует из материалов дела судебный запрет (обеспечительные меры) снят в порядке, установленном законом, соответствующие документы предоставлены в Управление Росреестра.
Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Росреестра - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -