Судья: Морозова Л.Н. гр.дело № 33-804/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Соловьева Г.А., Максимовой Л.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Соловьева Геннадия Алексеевича, Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» задолженность по кредитному договору в размере 2.155.592 рубля 07 копеек, в том числе, сумму кредита – 1.650.000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 307.034 рублей 57 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме – 198.557 рублей 50 копеек.
В счет погашения обязательств Соловьева Г.А. по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соловьеву Геннадию Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов:
- долю 1/32 в праве общей долевой собственности паркинга, назначение: нежилое помещение, площадью 901,30 кв.м, под. на отм. - 5.050к.6-8, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере - 1 150 000 рублей (без учета НДС).
Взыскать солидарно с Соловьева Геннадия Алексеевича, Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму госпошлины – 19.970 рублей 75 копеек. Взыскать с Соловьева Геннадия Алексеевича в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» расходы по проведению оценки -3.000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Максимовой Любови Григорьевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Соловьева Г.А. и представителя Максимовой Л.Г. – Педяш С.В. (по доверенности) в поддержание своих кассационных жалоб, возражения представителя ЗАО АКБ «Газабанк» - Митиной Е.А. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Соловьеву Г.А., Соловьевой О.Н., Максимовой Л.Г., ООО «НПК «Металлист» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.354.149,57 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - 1/32 долю в праве общей долевой собственности на паркинг, назначение: нежилое помещение, площадью - 901,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Соловьева Г.А. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено поручительством Соловьевой О.Н., Максимовой Л.Г., Максимова А.И., ООО НПК «Металлист», а также залогом 1/32 доли в праве общей долевой собственности на паркинг, принадлежащей Соловьеву А.Г.
В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.
Максимовой Л.Г. заявлен встречный иск о прекращении поручительства, ввиду смерти одного из поручителей и наступления обстоятельств, влекущих неоговоренное увеличение их ответственности и иные неблагоприятные последствия.
Судом постановлено указанное выше решение.
Кассационная жалоба ООО НПК «Металлист» возвращена в связи с наличием просьбы об этом подавшего ее лица.
В кассационных жалобах Соловьев Г.А. просит решение суда отменить, Максимова Л.Г. – изменить в части рассмотренных требований о прекращении поручительства и удовлетворить встречный иск.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части солидарного взыскания задолженности и отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении поручительства, так как постановлено в этой части с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение является правильным, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Газбанк» и Соловьевым Г.А. заключен кредитный договор №кл, на основании которого последнему предоставлена сумма в 7.000.000 руб. на приобретение и ремонт жилого помещения под 20%, а с ДД.ММ.ГГГГ – под 24% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора обеспечено поручительством Соловьевой О.Н., Максимовой Л.Г., Максимова А.И., ООО НПК «Металлист», а также договором залога принадлежащей Соловьеву А.Г. 1/32 доли в праве общей долевой собственности на паркинг площадью 901,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Соловьев Г.А. кредит и проценты по нему в установленный договором срок не возвратил.
Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.354.149,57 руб., в том числе: сумма кредита – 1.650.000 руб.; проценты за пользование кредитом – 307.703,57 руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 38.240 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга – 358.875 руб.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о нарушении условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, в силу чего решение суда в этой части является правильным и не подлежит отмене.
Отказывая во встречном иске Максимовой Л.Г. и взыскивая задолженность солидарно, суд также пришел к правильным выводам об отсутствии не согласованных при заключении договора поручительства изменений в объеме кредитных обязательств.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Из материалов дела следует, что один из поручителей Максимов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Количество лиц, обязавшихся при заключении кредитного договора №кл от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, уменьшилось, что влечет как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности для каждого из поручителей, так и снижение уровня обеспеченности основного обязательства.
Сведения о подтверждении поручителями своих обязательств после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ввиду наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий, исковые требования Максимовой Л.Г. о прекращении поручительства подлежат удовлетворению, а основания для солидарного взыскания задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в силу чего решение суда в указанной части подлежит отмене.
В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Судом первой инстанции установлены все имеющие значение для разрешения данного спора обстоятельства.
Судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в части солидарного взыскания в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» задолженности по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.155.592 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в 19.970 руб. 75 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Максимовой Любови Григорьевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства, постановив по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о солидарном взыскании в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» задолженности по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.155.592 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в 19.970 руб. 75 коп. отказать, встречное исковое заявление Максимовой Любови Григорьевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении поручительства удовлетворить.
В остальной части решение является правильным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г.Самары от 18 ноября 2010 года отменить в части солидарного взыскания в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» задолженности по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.155.592 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в 19.970 руб. 75 коп., а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Максимовой Любови Григорьевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении договора поручительства, постановив по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований о солидарном взыскании в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с Соловьевой Ольги Николаевны, Максимовой Любови Григорьевны, ООО «НПК «Металлист» задолженности по кредитному договору №кл от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.155.592 руб. 07 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в 19.970 руб. 75 коп. отказать, встречное исковое заявление Максимовой Любови Григорьевны к ЗАО АКБ «Газбанк» о прекращении поручительства удовлетворить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: