Брюхов В.И.
Гр.д. № 33-1371
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.02.2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуковой Н.М.
Судей Пинчук С.В., Желтышевой А.И.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юркова В.В. на решение Советского районного суда от 13 января 2011 г., которым постановлено:
«Юркову ВВ в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Поволжского банка о признании недействительным в части условий договора, применении недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Юркова В.В. – ФИО01, действующей по доверенности, возражения представителя Сбербанка РФ - ФИО02, действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Юрков В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала Поволжского банка.
В обоснование своих требований истец указал, что 13.09.07г. заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 300000 рублей на срок до 13.09.12г. под 17% годовых.
По условиям договора кредит предоставляется заемщику с открытием ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает единовременный платеж в размере 9900 рублей, что было выполнено истцом.
Из ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.09г. №8724/09, размещенной в газете «Коммерсантъ» №215 (270) от 18.11.09г., истец узнал, что условие кредитного договора о взыскании с заемщика – физического лица комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права потребителя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора <номер> от <дата>, взыскать с ответчика убытки в размере 9900 рублей в виде ранее оплаченной комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1683 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным п.3.1 вышеуказанного кредитного договора, взыскать с ответчика убытки в размере 9900 рублей за ранее оплаченную комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета, проценты за пользование денежными средствами в размере 1683 рубля, неустойку за непредставление истцу своевременной полной и необходимой информации в момент заключения договора в размере 9900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также штраф в пользу государства в соответствии с ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Юрков В.В. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что оно является неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела видно, что 13.09.07г. стороны заключили кредитный договор на предоставление кредита в размере 300000 рублей на неотложные нужды.
Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено условие о включении в стоимость кредита единовременной комиссии за открытие и обслуживание счета в размере 9900 рублей.
В силу ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.90г. кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу,
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с указанием Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» №2008 – У от 13.05.08г. определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение годовых (обслуживание) счетов заемщика.
При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.
Согласно п.1, п.2. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.92г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Поскольку взыскание комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета законодательством РФ не предусмотрено и не запрещено, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца, как потребителя был нарушены открытием ссудного счета.
Однако при этом суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд истцом был пропущен, поскольку договор заключен 13.09.07г., а в суд истец обратился лишь 12.11.10г., т.е. спустя 3 года с момента заключения кредитного договора.
Доказательства уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд отсутствуют.
Вместе с тем, суд ошибочно указал, что данная сделка является оспоримой и срок исковой давности по ней составляет один год.
Данная сделка является ничтожной в силу требований ст.168 ГК РФ и на нее распространяется срок исковой давности 3 года.
В соответствии с пункт 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Довод кассационной жалобы о том, что до 18.11.09г., истец не знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, не может быть принят во внимание, поскольку исполнение сделки началось с 13.09.2007года, с условиями договора истец был ознакомлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда от 13.01.11г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юркова В.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи