Судья: Бачерова Т.В. Гр.д. № 33- 1091
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Сказачкина В.Н.
при секретаре: Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Козлова Г.В. на решение Пестравского районного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
«В иске Козлову Г.В. к министерству имущественных отношений Самарской области, ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрации МР Пестравский Самарской области, МУП «Проектно-сметное бюро» администрации МР Пестравский /третьему лицу Министерству строительства и ЖКХ в Самарской области об обязании Министерства имущественных отношений выделить ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из кадастрового участка №, и передать ему в собственность, признании за ним права собственности в силу приобретательской давности, признании постановления администрации Пестравского района Самарской области за №441 от 06.10.2004г. о передаче земельного участка кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, признании акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании МУП «Проектно-сметное бюро» администрации Пестравского района провести размежевание земельного участка с уточнением общей площади его земельного участка <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> с кадастровым номером квартала №, в постановке ФГУ ЗКП по Самарской области его земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> на кадастровый учет, взыскании солидарно с администрации МР Пестравский и Министерства имущественных отношений Самарской области судебных издержек в размере 10 236,20руб., компенсации морального вреда в размере двадцать тысяч руб. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя Козлова Г.В.- Козловой О.В.по доверенности, в поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Козлов Г.В. обратился в суд с иском к администрации МР Пестравский Самарской области, МУП «Проектно-сметное бюро» администрации МР Пестравский, ТО № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, третьему лицу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области об устранении прав собственника, связанного с лишением владения.
В обоснование своих требований Козлов Г.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО1 домовладение, которое располагалось на земельном участке <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ему выдали без всяких замеров его земельного участка свидетельство о праве собственности на землю за №, в котором был указан земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты>.
В конце октября ДД.ММ.ГГГГ он решил получить свидетельство на свой земельный участок в регистрационной палате, для чего обратился в МУП «Проектно-сметное бюро» администрации Пестравского района для составления плана земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ из МУП «Проектно-сметное бюро», в котором было указано, что работы по межеванию его земельного участка приостановлены, так как его участок вошел в территорию, предназначенную под строительство Пестравского общеобразовательного центра, и его участок передан в постоянное (бессрочное) пользование министерству строительства и ЖКХ Самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы муниципального района Пестравский поступило письмо от Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, в котором Министерство строительства и ЖКХ для соблюдения его законных прав просит провести размежевание земельного участка, постановку его участка на кадастровый учет, а соответствующим службам администрации Пестравского района внести изменения в Постановление Главы администрации Пестравского района №441 от 06.10.2004г. в связи с уточнением площади земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ, Козлов получил от геодезиста ФИО3 план границ земельного участка кадастрового номера квартала № по адресу: <адрес>, где общая площадь его участка составила <данные изъяты> кв.м. Но МУП «Проектно-сметное бюро» выдало на руки план границ от ДД.ММ.ГГГГ усеченного земельного участка в размере только <данные изъяты> кв.м.
Участком <данные изъяты> кв.м., Козлов пользуется 27 лет постоянно и добросовестно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлов Г.В. просил суд обязать МУП «Проектно-сметное бюро» администрации Пестравского района провести размежевание земельного участка с уточнением общей площади участка Козлова <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в кадастровом номере квартала: №.
Обязать территориальный отдел №9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области поставить указанный земельный участок на кадастровый учет.
Обязать Администрацию муниципального района Пестравский Самарской области внести изменения в Постановление Главы администрации Пестравского района Самарской области за №441 от 06.10.2004г. в связи с уточнением площади земельного участка.
В ходе рассмотрения дела Козлов Г.В. уточнил исковые требования просил суд взыскать солидарно с администрации МР Пестравский и Министерства имущественных отношений Самарской области судебные издержки в размере 10 236,20руб., моральный вред в размере 20000 руб., причиненный незаконными действиями органами местного самоуправления и должностными лицами.
Обязать Министерство имущественных отношений выделить и передать ему в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из кадастрового участка №.
Признать постановление администрации Пестравского района Самарской области за №441 от 06.10.2004г. о передаче земельного участка кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным.
Признать акты установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
Обязать МУП «Проектно-сметное бюро» администрации Пестравского района провести размежевание земельного участка с уточнением общей площади его земельного участка <данные изъяты> кв.м
Обязать ФГУ ЗКП по Самарской области поставить его земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> на кадастровый учет, исключить из участия в деле Министерство строительства и ЖКХ по Самарской области.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Козлов Г.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Козлов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, в котором указано, что домовладение располагается на земельном участке мерою <данные изъяты>. (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ Козлову Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на землю, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д.29)
06.10.2004г Главой Пестравского района вынесено Постановление №441 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 44024 кв.м. Департаменту капитального строительства Самарской области под строительство образовательного центра с. Пестравка на период проектирования.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Самарской области на земельный участок, площадью 44024 кв.м. (л.д.30)
При вынесении Постановления о выделении земельного участка и межевании сведений о правах Козлова на земельный участок, входящий в границы предоставленного под строительство образовательного центра, не указывалось.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области дало согласие на проведение работ по размежеванию земельного участка, с учетом законных прав и интересов Козлова.
При осуществлении землеустроительных работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Козлова, составляет <данные изъяты> кв.м.
Как пояснил истец, такой земельный участок находился в его пользовании всегда, границы его не менялись, а при выдачи свидетельства в ДД.ММ.ГГГГ, замеры не производились.
Как следует из ответа Заместителя начальника Пестравского отдела Управления Росреестра по Самарской области ФИО2 в базе данных АИС ГКН ТО земельный участок на площади <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № числится как «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель Козлов Г.В., вид права – собственность. Согласно документа- свидетельства о праве собственности на землю №. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании.(л.д.42)
Стороны не оспаривали, что при решении вопроса о предоставлении земельного участка под строительство образовательного центра, никто с Козловым границы земельного участка не согласовывал и не осуществлялось межевание его земельного участка с целью определения действительных границ.
Отказывая в удовлетворении требований Козлову Г.В., суд сослался на то, что право собственности Самарской области на данный земельный участок не было оспорено в судебном порядке, а также что при вынесении оспариваемого постановления администрацией не было допущено нарушений закона и прав Козлова Г.В.
Однако, с таким выводом суда согласится нельзя, так как вопреки требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ, он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.
Козлов оспаривал Постановление от 06.10.2004г, явившееся правоустанавливающим документом при регистрации права Самарской области на земельный участок, площадью 44024,0 кв.м. Факт нарушения прав Козлова при формирования земельного участка, площадью 44024,0 кв.м. установлен в ходе прокурорской проверки и фактически признан ответчиками.
При этом суд не установил обстоятельства, при которых выдавалось свидетельства о праве собственности на землю Козлову Г.В., не выяснив при этом всех юридически значимых обстоятельств владения земельным участком со стороны Козлова Г.В., оснований владения, место его нахождения и иные обстоятельства позволяющие точно определить, обладал ли Козлов Г.В. какими- либо правами на земельный участок площадь <данные изъяты>.м.
Судом в соответствии с требованиями ст. 56 ч.2 ГПК РФ не было предложено сторонам представить сведения, на основании какого документа Козлову выдавалось свидетельство о праве собственности именно на <данные изъяты> кв.м., а также не исследовались похозяйственные книги за 90-е годы в части определения размера земельного участка, находящегося в пользовании Козлова.
Не установлено и в результате чего произошло изменение размера спорного участка с учетом сведений в договоре купли-продажи о нахождении жилого дома на земельном участке в <данные изъяты> га.
При этом суду следует разрешить вопрос об исследовании документов, послуживших основанием для внесения сведений в ГКН на момент ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Козлова на земельный участок в <данные изъяты> кв.м., в том числе документов о согласовании границ.
Как следует из искового заявления, Козлов Г.В. просил признать постановление администрации Пестравского района Самарской области за №441 от 06.10.2004г. о передаче земельного участка кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. недействительным, считая, что данным постановлением были нарушены его права как собственника, о чем он узнал только в <данные изъяты> при оформлении документов.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Кроме того, применяя срок исковой давности, суд не принял во внимания положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, хотя эти права не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, со стороны Администрации Пестравского района до настоящего времени не внесено изменений в Постановление от 06.10.2004г, в части изменения площади земельного участка с учетом прав Козлова, где бы указывалась конкретная площадь земельного участка, выделяемого Козлову, что фактически лишает его права на правовую определенность в целях реализации своих законных прав и интересов.
Кроме того, из представленных суду кадастровых планов следует, что в настоящее время фактически земельный участок площадью 44024,0 кв.м. разделен на 2 участка – кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м.- разрешенное использование: под строительство образовательного центра с. Пестравка(в сведениях о правах стоит прочерк) (л.д. 163 -174) и земельный участок кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.175).
При новом рассмотрении дела, суду следует уточнить, в состав какого из данных участков входит спорный земельный участок пользователя Козлова, с кем согласовано размежевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и на основании какого правоустанавливающего документа.
При этом из решения Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2010г следует, что Постановлением Главы администрации Пестравского района от 11.02.2009г прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> однако данный документ судом не обозревался и не исследовался.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке устранить не представляется возможным, решение суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в тот же районный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить обстоятельства имеющие значение по данному делу, решить вопрос об истребовании документов, послуживших основанием выдачи Козлову свидетельства о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м., исследовать похозяйственные книги за более ранние годы, предложить сторонам представить доказательства когда и в результате чего сформировались именно такие границы земельного участка, которым пользуется Козлов, истребовать документы, связанные с постановкой земельного участка Козлова на кадастровый учет, установить, вносились ли изменения в Постановление Главы Пестравского района от 06.10.2004г в части выделения земельного участка, принадлежащего Козлову, расширить круг доказательств, и, дав оценку всем доказательствам в совокупности, разрешить спор в точном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестравского районного суда Самарской области от 23 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Копия верна.
Судья
Секретарь