Оспаривание действий Управления Росреестра по Самарской области.

Судья Бакаева Ю.В. гр. касс. дело № 33- 1398/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Самодуровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Управления Росреестра по Самарской области на решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 января 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Шайкиной Т.С. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка 893 кв.м, и местоположения земель­ного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра выдать Шайкиной Т.С. свидетельст­во о праве собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Колебировой Е.А. (представителя Управления Росреестра по Самарской области) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Богорадниковой О.А. (представителя Шайкиной Т.С.),

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель - Шайкина Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), указав, что она является собственником земель­ного участка площадью 730,81 кв.м, кадастровый номер №, целевое на­значение - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с ориентировочной площадью 730,81 кв.м., ему был при­своен кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

В целях уточнения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она обратилась в ООО « Ф» с просьбой провести необходимые землеустроительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ф» изготовило межевой план её земельного участка, площадью 893 кв.м., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением ме­стоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ею было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о внесе­нии изменений в сведения ГКН в связи с уточнением площади земельного участка с при­ложением межевого дела, изготовленного ООО « Ф».

Управлением Росрее­стра по Самарской области было принято решение о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости(ГКН) и выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 893 кв.м.

Получив новый кадастровый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав(ЕГРП) на недвижимое имущество в части указа­ния новой площади земельного участка (893 кв.м.) и его нового адреса (<адрес>); о выдаче повторно­го свидетельства о праве собственности на землю.

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомле­ние о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ею не представле­ны документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 893 кв.м.

По истечении срока, указанного в уведомлении о приостановлении госу­дарственной регистрации, ей было отказано как во внесении изменений в ЕГРП, так и в вы­даче повторного свидетельства о праве собственности.

По утверждениям заявителя, вышеуказанные отказы Управления Росреестра по Самарской об­ласти являются незаконными и необоснованными, так как площадь принад­лежащего ей земельного участка являлась ориентировочной, сведения о нем подлежали уточнению при межевании.

Одновременно с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи уточнением площади земельного участка она просила внести изменения в сведениях о его местонахождении в связи с переименованием поляны им. Фрунзе в Барбошину поляну. Однако, ни в одном отказе Управления Росреестра Самарской об­ласти не разъяснено, почему ей не было выдано свидетельство о праве собственности на землю с указанием нового местонахождения земельного участка (хотя бы и с указанием ста­рой плошали).

По утверждениям заявительницы, координаты земельного участка не изменились, изменилось лишь описание границ земельного участка, при этом, фактически площадь земельного участка также не измени­лась и не могла измениться, так как её земельный участок окружен земельными участками соседей. Наложения границ её земельного участка на земельные участки соседей нет, границы земельного участка согласованы с соседями. Отказ в регистрации незаконно также по тем основаниям, что в сообщениях об отказе не указано какие именно документы об описании границ земельного участка необ­ходимо предоставить заявителю.

Заявитель просил суд :

-признать незакон­ным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№;

-признать незаконным отказ Управления Росреестра по Са­марской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№№:

-обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади зе­мельного участка: 893 кв.м;

-обязать Управление Росреестра по Самарской облас­ти внести изменения в сведения ЕГРП в части изменения местонахождения земельного участка: <адрес>

-обязать Управление Росреестра по Самарской области выдать Шайкиной Т.С. свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 893 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заявление не признало.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представителем Управления Росреестра по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточ­ненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государст­венный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при вне­сении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимо­сти» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. № 219), лист записи об изменениях используется для внесения в Еди­ный государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существен­ного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведе­ниям относятся, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса, и т.п.

На основании ч.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастровом учете», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения гра­ниц земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Шайкина Т.С. в 2007 году зарегистрировала право собственности на земельный участок, площа­дью 730,81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Участок с площадью 730,81 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости(ГКН).

Площадь земельного участка Шайкиной Т.С. в 730,81 кв.м. являлась ориентировочной и декларированной, сведения об участке подлежали уточнению при межева­нии, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта на участок от ДД.ММ.ГГГГ

После этого, по заявлению Шайкиной Т.С. Обществом-ООО « Ф» проведено межевание земельного участка Шайкиной Т.С., и в результате межевания было определе­но, что фактическая площадь её земельного участка составляет 893 кв.м.; описание границ земельного участка Шайкиной Т.С. согласовано с владельцами соседних зе­мельных участков; увеличение площади земельного участка произошло в результате уточнения описания месторасположения границ земельного участ­ка.

Из межевого плана земельного участка ус­матривается, что наложения границ земельного участка Шайкиной Т.С. в результате уточ­нения их описания на границы соседних земельных участков, отсутствуют.

Сведения об уточнении площади земельного участка в 893 кв.м. с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости.

22.07.2010г. Шайкиной Т.С. выдан новый кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок с уточненной площадью в 893 кв.м.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок в красных линиях не расположен, к территории общего пользования не относится.

После получения нового кадастрового паспорта на участок, Шайкина Т.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (в части указания площади земельного участка (839 кв.м. вместо 730,81 кв.м.), и адреса земельного участка (Барбошина поляна вместо поляна имени Фрунзе) и выдачи повторного свидетельства на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация внесения изменений в реестр и выдача повторного свидетельства были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Шайкиной Т.С. в государственной регистрации внесения изменений в реестр и выдачи повторного свидетельства по тем основаниям, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающей документа были представлены: свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором, площадь заявленного земельного участка составляет 730,81 кв.м.), кадастровый паспорт земельного уча­стка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участ­ка с кадастровым номером № была уточнена и составляет 839 кв.м. По мнению Управления Росреестра, на госу­дарственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие правомер­ность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и ка­дастровом паспорте.

Суд обоснованно признал, что увеличение площади земельного участка Шайкиной Т.С. с 730,81 кв.м. до 893 кв.м. произошло в результате уточнения описания границ земельного участка, которые до проведения межевания земель­ного участка являлись примерными. Необоснованного включения в площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208003:36 территории земельного участка иных лиц, а также территории общего пользования допущено не было.

Судом установлено, что в результате межевания земельного участка Шайки­ной Т.С. не допущено превышения площади земельного участка на величину более, чем предельный минимальный размер земельного участка под садоводство, предусмотренный ст. 13 Закона Самарской области «О земле» в 0,03 га.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что на государственную регистрацию Шайкиной Т.С. были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с уточенным описанием границ в уста­новленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет.

Сообщением ФГУ «ЗКП» Самарской области от 08.10.2010г. подтверждено внесение уточ­ненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением описания расположения его границ.

В соответствии с п.6 Постановления Главы городского округа Самара от 31.07.2007 № 555 «О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных еди­ниц в городском округе Самара», Поляна им. Фрунзе в Кировском и Промышленном рай­онах г. Самары переименована в Барбошину поляну.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно удовлетворил заявление Шайкиной Т.С., так как отказы Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на вышеприведенных нормах закона и нарушают права и интересы Шайкиной Т.С.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Самарской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и спор разрешен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: