Судья: Ефремова Т.В. гр. дело № 33-1256/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района – Киселева Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Муракаевым Т.Я. право собственности на реконструированный жилой дом литер Вв общей площадью 20,10 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Муракаева Т.Я. – Бережной Н.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Муракаев Т.Я. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В обосновании иска, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой дом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар и дом сгорел. Он стал восстанавливать дом, осуществляя самовольно его реконструкцию, но в рамках и размерах ранее занимаемого земельного участка, на том же фундаменте. В настоящее время общая площадь дома – 20,1 кв.м., жилая – 13,30 кв.м.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Муракаев Т.Я. просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер Вв общей площадью 20,10 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муракаев Т.Я. на основании договора купли-продажи приобрел одноэтажный жилой дом лит.А, общей площадью 20,10кв.м., жилой – 14,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец зарегистрировал право собственности на данное жилое строение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по вышеуказанному адресу, в результате чего жилой дом имел повреждения, однако полностью уничтожен не был, что подтверждается заключением пожнадзора.
Из материалов дела видно, что без получения соответствующего разрешения истцом в результате восстановления создан жилой дом, из основного одноэтажного строения лит. «В» с размерами 6,50x4,10 м, пристроя лит «в» с размерами в плане 3,90x5,62 м. Основой архитектурно - конструктивного решения является создание комфортной среды проживания с полным комплексом инженерно-бытового обслуживания. Жилой дом ориентирован с сторонами света с учетом инсоляции всех жилых помещений Конструктивно здание строение решено с несущими наружными продольными стенами. В соответствии с проведенным обследованием установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит. Вв) имеют работоспособное и исправное состояния.
Также судом установлено, что комплекс выполненных строительно - монтажных работ по возведению строении лит «Вв» соответствуют требованиям, предъявленным к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции лит Вв приняты для условий строительства:
- с расчетной зимней температурой наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня – 33 градусов;
-скоростного напора ветра для /// географического района - 38 кгс/м. кв.
-веса снегового покрова для IV района-150 кгс/м.кв.
Строительство выполнено в соответствии с требованиями :
-СНиП 31-02-2001 «здания жилые одноэтажные»;
-СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
-СНиГО 1-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений».
Таким образом строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома (лит.Вв) по своему назначению возможна.
Согласно заключения Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ, установлено, что в соответствии со ст.6 п.3 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании изложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно - планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом по указанному выше адресу пригоден для дальнейшего использованию по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ спорный индивидуальный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Газооборудование и газоснабжение также осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с представленными договорами, с соблюдением предписанного регламента.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что истец имел право собственности на дом по вышеуказанному адресу с 2007г., факт пожара не прекращает его право собственности, дом лишь был поврежден, восстановлен в тех же размерах, в рамках занимаемого земельного участка ранее, суд правильно и обоснованно признал за Муракаевым Т.Я. право собственности на реконструированный жилой дом литер Вв общей площадью 20,10 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: