Судья: Разумов А.В. дело № 33-1504
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лыскиной О.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.12.2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования ЗАО КБ «Фиа-Банк» к Лыскиной О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №L02-171305/3 от 24.03.2010г. - автомобиль марки LEXUS RX350, №, принадлежащий на праве собственности Лыскиной О.А., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.213.000,00 руб., определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Лыскиной О.А. в пользу ЗАО КБ «Фиа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Лыскиной О.А. – Валиевой А.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ЗАО КБ «Фиа-Банк» - Ишутинова Р.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
ЗАО КБ «Фиа-Банк» обратился в суд иском к Лыскиной О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2009г. взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с Лыскиной О.А., С. В. в размере 4.563.422 руб. 42 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - шестикомнатную квартиру, начальная продажная стоимость установлена в размере 3.670.000 руб.. Заочное решение суда в настоящее время исполнено частично, а именно часть задолженности погашена путем реализации квартиры. По состоянию на 06.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 799.040 руб. 40 коп. Кредитный договор также обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля LEXUS RX350, № принадлежащий на праве собственности Лыскиной О.А.
Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля LEXUS RX350, идентификационный № принадлежащий на праве собственности Лыскиной О.А., установить продажную цену в размере 770.00 руб., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Лыскина О.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии п.2. ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2009г. взыскана задолженность по кредитному договору солидарно с Лыскиной О.А., С. В. в размере 4.563.422 руб. 42 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - шестикомнатную квартиру, начальная продажная стоимость установлена в размере 3.670.000 руб..
Заочное решение суда в настоящее время исполнено частично, а именно часть задолженности погашена путем реализации квартиры, находящейся в залоге.
По состоянию на 06.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 799.040 руб. 40 коп.
Кредитный договор также обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля LEXUS RX350, № принадлежащий на праве собственности Лыскиной О.А.. о чем имеется договор залога транспортного средства от 24.03.2010г.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворении из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренного законодательством.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд обоснованно принял во внимание отчет о рыночной стоимости автомобиля, составленный при проведении оценочной экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля составила 1.213.000 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль LEXUS RX350, №, принадлежащий на праве собственности Лыскиной О.А., установив начальную продажную стоимость 1.213.000 руб.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Лыскиной О.А. о том, взыскание задолженности по договору кредита путем обращения взыскания на заложенный автомобиль является излишней мерой и нарушает права ответчицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, на стадии исполнения решения суда Лыскина О.А. не лишена возможности погасить задолженность путем внесения соответствующей денежной суммы, что позволит ей избежать обращения взыскания на предмет залога.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лыскниной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: