Судья: Головачева О.В. 33 –1418.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Моргачевой Н.Н.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ноянова Н.П. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 года, которым постановлено :
«Исковое заявление Ноянова Н.П. о признании решения общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ. неправомочным, а протокол общего собрания СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительным, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Ноянова Н.П. в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ноянов Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания к СНТ «Чайка-2».
В обоснование своих требований указал, что он является членом и учредителем СНТ «Чайка-2» с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Чайка-2» состоялось собрание членов товарищества.
Ноянов Н.П. считает, что собрание неправомочно, поскольку на данном собрании, согласно списку регистрации, присутствовало 89 человек, из которых 58 человек являются членами СНТ «Чайка-2», а 31 человек не являются членами СНТ. Всего в СНТ «Чайка-2» числится 202 человека, в том числе 158 человек - это члены СНТ, а 44 человека не являются членами СНТ.
Таким образом, на собрании присутствовало 36% от общего количества членов СНТ «Чайка-2», в связи с чем общее собрание не может считаться правомочным.
Решения общего собрания членов СНТ доводятся до сведения его членов в течение семи дней со дня принятия решения, в порядке, установленном Уставом такого объединения.
В СНТ «Чайка-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно на доске объявлений отсутствовала информация о проведенном собрании и принятых на нем решениях. До сих пор члены СНТ не знают, кто является членом правления, кто входит в состав ревизионной комиссии. Протокол общего собрания истцу показывали, но на руки не выдали.
На данном собрании председателем СНТ «Чайка-2» был избран ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Ноянов Н.П. вручил ему заявление для того, чтобы выяснить вопрос по уплате членских и целевых взносах и образовавшейся у него задолженности, однако ответ до сих пор не получен. Председатель ФИО1 собирает членские взносы и самостоятельно решает, на что их израсходовать, превышает свои полномочия, занимается самоуправством.
Ноянов Н.П., ссылаясь на п.п.8 п.1 ст. 19 № 66 -ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просил суд признать собрание членов СНТ «Чайка-2» неправомочным, протокол общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, также просил взыскать в ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ноянов Н.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ноянова Н.П., судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании Устава, либо учредительного договора и Устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
Из материалов дела усматривается, что СНТ «Чайка-2» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания уполномоченных членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ усматривается, что СНТ «Чайка-2» поставлено на учет, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого велся протокол.
Согласно указанного протокола, в собрании принимало участие 92 члена СНТ «Чайка-2».
Пунктами 5.1.2 Устава предусмотрено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов СНТ. При количественном составе членов товарищества 160 человек, собрание правомочно при наличии 81 человека.
Таким образом, судом установлено, что в собрании принимало участие более 50% членов СНТ «Чайка-2», что позволило признать наличие кворума, открыть и провести собрание.
Кроме того, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня обсуждались следующие вопросы: об отчете, о доходах и расходах за ДД.ММ.ГГГГ., утверждение сметы расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ выборы председателя, кассира, правления, ревизионной комиссии, и иные вопросы.
Установлено, что каждый из поставленных перед собранием вопросов ставился на обсуждение и голосование перед членами товарищества, по каждому из поставленных вопросов было принято решение.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ноянова Н.П. о признании решения общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а протокол общего собрания СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на требованиях закона. Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нарушении процедуры проведения общего собрания членов СНТ «Чайка-2» от ДД.ММ.ГГГГ Ноянова Н.П. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказаны истцом.
Доводы жалобы Ноянова Н.П. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные им в жалобе обстоятельства были предметом исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Ноянова Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -