Судья: Колояров И.Ю. 33 –1386.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Ефремовой Л.Н. и Гороховика А.С.
при секретаре Самодуровой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Альбитер А.М. - Юдина Ю.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 03 декабря 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Альбитер А.М. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Альбитер А.М. – Емельянова Д.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Харчевой Т. А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Альбитер А.М. обратилась в суд с в иском к Харчевой Т.А. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок № по <адрес>, площадью 500 кв.м., имеющий кадастровый номер №.
Данный земельный участок был приобретен у ФИО1, которая владела данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2
При приватизации данного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ АО «З» была осуществлена геодезическая съемка земельного участка, результатом которой стал согласованный в установленном законом порядке план границ земельного участка, однозначным образом описывающий его местоположение. После покупки земельного участка, истица некоторое время им не пользовалась. Когда же она приехала на свой земельный участок в этом году, то обнаружила, что земельный участок огорожен и на нем складированы строительные материалы.
Истица узнала, что в настоящее время принадлежащий ей земельный участок фактически находится в пользовании другого лица, а именно — Харчевой Т.А., которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
С целью выяснения обстоятельств, связанных с данным фактом, истица обратилась в геодезическую организацию и заключила соответствующий договор на выполнение кадастровых работ.
В ходе проведения данных работ выяснилось, что сведения о принадлежащем ей земельном участке носят ориентировочный характер и подлежат уточнению при межевании. Данный факт отражен в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, истица обнаружила, что координаты поворотных точек границы земельного участка, указанные в выписке, отличаются от тех координат, список которых прилагается к в вышеуказанному плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному АО «З».
Также выяснилось, что границы принадлежащего истице земельного участка пересекают границы другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес>.
Данное обстоятельство препятствует последующему внесению уточненных сведений о принадлежащем истице земельном участке в сведения государственного кадастра недвижимости, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Кроме того, при проведении работ по формированию смежного земельного участка, принадлежащего Харчевой Т.А. истица не извещалась о согласовании местоположения границ указанного земельного участка, что и повлекло за собой существенное нарушение ее права собственности на указанный земельный участок, заключающееся в том, что она, во-первых, не может в установленном законом порядке поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок, а, во-вторых, фактически в настоящее время ее земельный участок находится в пользовании ответчика и истица, будучи собственником, лишена возможности использовать свой земельный участок.
Согласно представленному органом кадастрового учета документу о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о данном земельном участке вносились на основании документов о межевании, подготовленных МП «А».
Таким образом, кадастровым инженером МП «А» было неверно установлено местоположение границ земельного участка, впоследствии поставленного на государственный кадастровый учет с номером №, что повлекло грубейшее нарушение ее права собственности на земельный участок.
В настоящее время Харчева Т.А. уклоняется от общения с истицей по вопросу исправления ошибки, связанной с неверным определением местоположения границ ее земельного участка. Со своей стороны, истица может подтвердить то обстоятельство, что принадлежащий ей земельный участок расположен именно в том месте, где его местоположение определило ООО «Т». Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка <адрес>, составленным Самарским городским филиалом АО «З» ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары. Данный план содержит перечень координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границы указанного земельного участка, что и позволяет в настоящее время точным образом определить местоположение его границ. Истица считает, что МП «А» подготовило межевой план, не соответствующий требованиям законодательства, по земельному участку: <адрес>
Таким образом, исходя из документов, подтверждающих право на земельный участок <адрес>, граница данного земельного участка проходит через точки, имеющие следующие координаты: 1<данные изъяты>. Данный земельный участок имеет площадь 655,9 кв.м. и включает в себя как площадь по документу (81 — 500 кв.м.), так и площадь свыше документа (82 = 155,9 кв.м.). Граница земельного участка площадью 500 кв.м. проходит через точки, имеющие координаты: <данные изъяты> (Это следует из графического приложения к письму ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Альбитер А.М. просила суд установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № по точкам, имеющим следующие координаты: <данные изъяты> Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области внести уточненные сведения о местоположении границы между земельными участками, имеющими кадастровые номера № и №. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Альбитер А.М., обязав Харчеву Т. А. освободить земельный участок от складированных на нем строительных материалов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Альбитер А.М. - Юдин Ю.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Альбитер А.М. - Юдина Ю.В, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что Альбитер А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес>, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №
Харчева Т.А. является собственником земельного участка площадью 966 кв.м. с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес>
Согласно кадастровой выписки о земельном участке Альбитер А.М. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что сведения о принадлежащем ей земельном участке носят ориентировочный характер и подлежат уточнению при межевании, кроме того, координаты поворотных точек границы земельного участка, отличаются от тех координат, список которых прилагается к в вышеуказанному плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному АО «З» и границы принадлежащего истице земельного участка пересекают границы другого земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, имеющим почтовый адрес: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что земельные участки Альбитер А.М. и Харчевой Т.А. имеют разные кадастровые номера, находятся в разных местах, имеют разные адреса. Более того, из свидетельств о праве собственности сторон следует, что земельный участок истицы расположен в <адрес>,а спорный земельный участок ответчицы Харчевой Т.А. – в <адрес> (л.д.11,39).
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявленные Альбитер А.М. требования не подлежат удовлетворению, поскольку утверждения о том, что действиями ответчицы нарушены права истицы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В связи с чем, суд обоснованно оставил требования Альбитер А.М. без удовлетворения.
Доводы жалобы кассатора представителя Альбитер А.М. - Юдина Ю.В о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом судебного разбирательства и всем им судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Альбитер А.М. - Юдина Ю.В – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -