Судья Колесникова Л.Ю. дело № 33- 1584/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Книстяпиной Н.А., Желтышевой А.И.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г.о. Самары на решение Железнодорожного районного суда г. Тольятти от 01.12.2010 г., которым постановлено:
« Признать за Амосовым Б.Г. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью 89,9 кв.м., жилой площадью 62,4 кв.м., подсобной площадью 27,5 кв.м.
Признать за Амосовым Б.Г. право собственности на земельный участок, расположенный <адрес> площадью 566 кв.м.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя администрации г.о. Самары Киселевой О.А., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Амосов Б.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.1959г. он приобрел в собственность у Т. недостроенное домовладение, доведенное до 38 % готовности, расположенное на земельном участке площадью 499,8 кв.м., находящиеся <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного 29.06.1959г. нотариусом Советской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева П.. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Куйбышева 16.01.1961г. в книге за № реестровая запись № Для улучшения жилищных условий в период с 1969г. по 1973г. истец произвел реконструкцию жилого дома, которая заключалась в следующем: были выстроены новые пристрой лит.А1 площадью 7,4 кв.м. в котором образована кухня; пристрой лит. А2, в котором образованы две жилые комнаты, площадью 17,7 кв.м. и 5,2 кв.м. соответственно и корридо площадью 3,8 кв.м.; пристрой лит A3, в котором образована кухня площадью 7,3 кв.м.; пристрой лит. al, в котором образованы сени площадью 5,5 кв.м. Установлен отопительный газовый, котел в кухне в лит.АГ Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает ничьих интересов. 17.08.2005г. истец обратился в УФРС за регистрацией права собственности на жилой дом. В регистрации ему было отказано, на основании того, что в договоре купли-продажи адрес недостроенного домовладения указан как ул. Борская, 161, однако в соответствии с выпиской из ЕГРОКС объектом является жилой дом, <адрес>. Сведений о перенумерации дома гос. архив Самарской области и Администрация Железнодорожного района г. Самары не располагают в связи с чем истец не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 499,8 кв.м. был предоставлен прежнему собственнику Т.. на основании договора № от 18.02.1958г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В результате работ по межеванию данного участка общая площадь земельного участка составила 566 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. На основании вышеизложенного истец считает, что он приобрел право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования, в связи с чем, он имеет право на приобретение земельного участка площадью 566 кв.м. в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе администрация г.о. Самары просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Судом установлено, что договором № от 18 февраля 1958г. п Т. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, расположенный <адрес> общей площадью 499,8 кв.м.
29.06.1959г. Амосов Б.Г. приобрел в собственность у Т.. недостроенное домовладение, доведенное до 38 % готовности, расположенное на земельном участке площадью 499,8 кв.м., находящиеся <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного 29.06.1959г. нотариусом Советской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева П. по реестру №, зарегистрированного БТИ г. Куйбышева 16.01.1961г. в книге за №, реестровая запись №.
Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ 16.01.61г. с указанием <адрес>
Вместе с тем судом установлено, что домовладение, приобретенное истцом по договору купли-продажи от 29.06.1959г., в котором указан адрес домовладение: <адрес> полностью соответствует зарегистрированному в БТИ строению по <адрес>
Общая площадь границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца составляет 566, 0 кв.м., из которых 499,8 кв.м. предоставлено прежнему собственнику по договору № от 18 февраля 1958г. и 66,2 кв.м. вне документов.
В соответствии с п.9.1 ФЗ «О порядке регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, он приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае Амосов Б.Г. имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого земельного участка как собственник строения, расположенного на данном участке, который был предоставлен прежнему собственнику дома в установленном на тот момент порядке.
При этом суд также правильно пришел к выводу, что земельный участок должен быть предоставлен Амосову Б.Г. по фактически занимаемой площади- 566 кв.м., т.к. земельный участок площадью 66.2 кв.м. граничит с ранее предоставленным земельным участком, является единым участком, размер его не превышает минимального размера 100 кв.м., установленного Решением Думы г.о.Самара от 21.12.2006 года № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о.Самара,/ в ред. Решения Думы г.о.Самара от 26.04.2007 года № 418/.
Также судом установлено, что произведенная истцом реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома заключается в следующем: были выстроены новые пристрой лит.А1 площадью 7,4 кв.м. в котором образована кухня; пристрой лит. А2, в котором образованы две жилые комнаты, площадью 17,7 кв.м. и 5,2 кв.м. соответственно и корридор площадью 3,8 кв.м.; пристрой лит A3, в котором образована кухня площадью 7,3 кв.м.; пристрой лит al, в котором образованы сени площадью 5,5 кв.м. Установлен отопительный газовый котел, мойка с местной канализацией и газовой плитой в кухне в лит.А1, а также установлена газовая плита в кухне лит. A3. Произведенная перепланировка и реконструкция жилого дома соответствует СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»
В результате произведенной перепланировки и реконструкции общая площадь дома стала равна 89,9 кв.м., жилая площадь- 62,4 кв.м., подсобная площадь- 27,5 кв.м.
В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденными Решением Самарской городской Думы от 15.07.2010г. № 951, жилой дом находится в зоне многоэтажной жилой застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Ж1-2). Размещение одноэтажного индивидуального жилого дома в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования, установленным для данной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам указанный жилой дом не располагается в границах красных линий. Территория земельного участка обременена охранными зонами инженерных сетей (к жилому дому подведен газопровод). Соблюдение охранных зон инженерных сетей согласовывается со службами эксплуатирующих их. Заключение о соответствии индивидуального жилого дома действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам может быть выполнено проектной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.
Истец представил все необходимые заключения о соответствии произведенной перепланировки, реконструкции жилого дома строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, с также, что произведенные им работы не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности сохранения жилого дома, принадлежащего истцу в реконструированном виде, и обоснованно признал за ним право собственности на данный объект.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а сводятся к возражением, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка. С данной оценкой судебная коллегия соглашается.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 01.12.2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу администрации г.о. Самары- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи