Судья: Щеголева Е.И. №33-1366
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Книстяпиной Н.А.
Судей Елистратовой Е.В., Подольской А.А.
При секретаре Самодуровой А.И.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» на решение Борского районного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года, которым постановлено: «Заводчикову Г.Н. восстановить на работу в Государственное учреждение Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» в качестве заведующей отделением №.
Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного учреждения Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» в пользу Заводчиковой Г.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1.11.2010г. по 9.12.2010г. включительно, в сумме 19312,44 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» в доход государства госпошлину в размере 972,50 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения представителя ГУ Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» - Радюхииной Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заводчикова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» ( далее ГУ СО «ЦСО») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период с 1.11.2010г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда за незаконное увольнение в сумме 25000 рублей.
В обосновании иска указал, что работала в должности заведующей отделением № социального обслуживания на дому ГУ СО «ЦСО» с 01.03.2007г., в социальной службе с 1989 года.
Приказом от 01.11.2010г. уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ – в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Ссылаясь на незаконность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также на то, что ею работа выполняется в соответствии с должностной инструкцией, стандартами, что жалоб от населения по предоставлению социальных услуг не было, Заводчикова Г.Н. и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ГУ Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский» просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным, однако полагает необходимым уточнить в части размера заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Заводчиковой Г.Н.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, в соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» №2 от 17.02.2004г.. в силу ст. 46 ( ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Заводчикова Г.Н. с 01.03.2007г. работала в должности заведующей отделением № социального обслуживания на дому ГУ СО « ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский», в социальной службе с 28.08.1989г.
Приказом от 01.11.2010г. истица уволена с работы по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ –неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В основу приказа положены: служебная записка заместителя директора от 20.10.10г., протоколы заседаний комиссий по контролю качества оказываемых социальных услуг № от 25.11.09г., № от 17.02.10г., № от 23.06.10г., № от 24.09.10г., приказ № от 23.12.2009г. о дисциплинарном взыскании, протокол о достижении общего согласия с выборным профсоюзным органом об увольнении от 1.11.2010г. №.
Согласно условиям трудового договора № от 1.03.2007г. работник- заведующая отделением Заводчикова Г.Н., обязана выполнять обязанности, указанные в должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, приказы, распоряжения, указания, изданные в Учреждении, касающиеся его деятельности, бережно относиться к имуществу, оборудованию и другим материальным ценностям, руководствоваться в своей работе действующим законодательными, нормативными правовыми актами и инструкцией по охране труда.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (л/д210-211).
Из должностной инструкции следует, что «Заведующая отделением обязана осуществлять общее руководство работой отделения, подбор и обучение сотрудников, обеспечивать надлежащие условия труда и контроль за деятельностью сотрудников, выполнять поручения директора; осуществлять конкретные мероприятия по предоставлению социальных услуг гражданам и семьям-клиентам отделения, проводить регулярный контроль за объемом и качеством предоставляемых услуг; определять объем работы с учетом характера предоставляемых услуг и специфики территории обслуживания, информировать руководство учреждения о недостатках обслуживания клиентов отделения, принимаемых мерах по их устранению, предложения по совершенствованию форм и методов обслуживания (л/д 25 ).
С данной инструкцией истица ознакомлена 19.10.2009г.
В соответствии с Уставом ГУ СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р.Борский» основными задачами Учреждения являются: организация и предоставление гарантированных и дополнительных социальных услуг гражданам пожилого возраста, инвалидам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Оказание социальных услуг постоянного, временного или разового характера лицам, нуждающимся в социальном обслуживании осуществляется в соответствии с территориальном перечнем гарантированных государством социальных услуг с обязательным соблюдением принципов добровольности и доступности получения социальных услуг, гуманности, адресности, приоритетности их предоставления и т.д.
Основными направлениями деятельности всех структурных подразделений Учреждения являются выявление, учет и определение индивидуальной нуждаемости в гарантированных социальных услугах, оказываемых структурным подразделением Учреждения, лицам, находящимся в сложной жизненной ситуации, обеспечение принципов социального обслуживания, прав и преимуществ клиентов в получении гарантированных социальных услугах ( л/д 108-117).
Согласно Положению об отделении социального обслуживания на дому ГО СО «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов м.р. Борский», отделение осуществляет на закрепленной за Учреждением территории, организационную и практическую деятельность по обслуживанию лиц пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в постоянной или временной помощи в связи с частичной или полной утратой возможностей самостоятельно удовлетворить основные жизненные потребности. Основной задачей отделения надомного обслуживания является оказание необходимых социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам. В своей деятельности отделение подчиняется директору. Работой отделения надомного социального обслуживания руководит заведующая. Социальные работники отделений в своей работе подчиняются непосредственно заведующей отделением и исполняют обязанности согласно должностным инструкциям (л/д 105-107 ).
Учитывая вышеизложенное, анализируя служебную записку заместителя директора от 20.10.2010г. в которой указывается на неправильное составление социальными работниками находящимися в подчинении истицы записей в журналах, что в планах её работы нет выпуска брошюр, буклетов, газетных статей.(л/д21), протоколы заседаний комиссий по контролю качества оказываемых социальных услуг, положенные в основу приказа об увольнении истицы, а также Национальные стандарты РФ : « Порядок и условия предоставления социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидов», « Контроль качества социальных услуг» ГОСТ Р 52496-2005 от 1.01.2007г., « Качество социальных услуг» ГОСТ Р 52142-2003, « Система качества учреждений социального обслуживания» ГОСТ Р 52497-2005, приказ №1999 от 06.10.2009г. Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области «Об утверждении государственного стандарта социального обслуживания населения в Самарской области», суд правильно указал, что ни в служебной записке, ни на заседаниях комиссий не указано, какой именно дисциплинарный проступок совершен истицей, дата его совершения.
Кроме того, на заседаниях комиссий отсутствовали акты оценки качества предоставляемых услуг, как предусмотрено вышеуказанными Национальными стандартами и Приказом №1999.
Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что каких-либо жалоб от семей, инвалидов, нуждающихся в социальной помощи ни на работу социальных работников, ни на заведующую отделением Заводчикову Г.Н. – не поступало.
В соответствии со ст.373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.5 ст.81, выборный профсоюзный орган в течении семи дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, или немотивированное мнение работодателем не учитывается.
Усматривается, что обращение директора «ЦСО» ФИО1 в профком о даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ от 29.10.2010г. № содержало: копию приказа об увольнении по ч5 ст.81 ТК РФ, служебную записку ФИО2от 20.10.2010г, протоколы № от25.11.2009г, № от17.02.2010г, № от 23.06.2010г, № от 24.09.2010г. заседаний комиссий по контролю качества предоставления услуг, копии приказов № от 12.12.2007г., № от 23.12.2009г, о дисциплинарных взысканиях, копия объяснительной Заводчиковой Г.Н. от 28.10.2010г. (л/д 63), поступило обращение 01.11.2010г.
Из мотивированного мнения профсоюзной организации 1.11.2010г. следует, что представленный проект приказа № и приложенные к нему копии документов подтверждают правомерность приказа об увольнении Заводчиковой Г.Н.
Указанное обстоятельство, суд правильно расценил, что приказ об увольнении Заводчиковой Г.Н. фактически издан без мотивированного мнения профсоюзной организации (л/д 64).
Также, суд правильно указал, что в приказе № от 23.12.2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истицы, не указано основание применения дисциплинарного взыскания.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Заводчиковой Г.Н. произведено с нарушением закона, а поэтому обоснованно восстановил ее в на работе в прежней должности.
Правильно также суд указал, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.11.2010г. по 09.12.2010г., что предусмотрено ст. 394 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд допустил ошибку при расчете размера выплаты за время вынужденного прогула, определив к взысканию 19312 руб.44 коп. ( в расчет среднего заработка включена оплата по листку нетрудоспособности), тогда как сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 18166,30 руб.
С учетом данного обстоятельства, решение суда подлежит уточнению
Обоснованно также, суд взыскал с ответчика в пользу Заводчиковой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., определив размер с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение Заводчиковой Г.Н. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, что ею ненадлежащим образом исполнены обязанности – не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств неоднократного неисполнения Заводчиковой Г.Н. без уважительных причин трудовых обязанностей не представлено
Ни в одном протоколе, указанных в приказе от 01.11.2010г., как основание увольнения истицы, не усматривается, в чем заключается дисциплинарный проступок, дата его совершения.
При разрешении дела судом не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
К тому же, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме, что подтвердила в заседание судебной коллегии представитель Центра.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Борского районного суда Самарской области от 09 декабря 2010 года по существу оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Самарской области « Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Борский» без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, снизив с 19312,44 руб. до 18166,30 рублей.
Председательствующий:
Судьи: