Судья: Деркачев С.В. Гр. дело № 33-1409
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.02.2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Гороховика А.С.
Судей – Акининой О.А., Калинниковой О.А.
При секретаре – Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бойкова С.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бойкова С.Н. к Евграфовой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.
Снять наложенные определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.08.2010 года в целях обеспечения иска запретительные меры по совершению действий, связанных с отчуждением земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Бойкова С.Н. по доверенности Костюхина П.В. -, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Евграфовой Т.В. и ее представителя Усенкова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бойков С.Н. обратился в суд с иском к Евграфовой Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рудских В.В. на имя ответчика Евграфовой (Бойковой) Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в реестре №) на земельный участок площадью 3200 кв.м. и жилой дом общей площадью 45,00 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на данное имущество в установленном порядке (запись о регистрации УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда г. Самары свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рудских В.В. на имя Евграфовой (Бойковой) Т.В. на дом и земельный участок с надворными постройками в <адрес> признано недействительным.
За отцом истца ФИО1 признано право собственности 3/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, за ответчиком Евграфовой (Бойковой) Т.В. признано право собственности 1/4 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. При жизни отец истца не зарегистрировал свое право в регистрационной палате, ошибочно полагая, что в этом нет необходимости. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. В установленный законом срок истец вступил в наследство, мать и сестра истца подали заявления об отказе от вступления в наследство. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов» земельному участку и расположенному на нем жилому дому, присвоен почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, где был предоставлен правоустанавливающий документ - заочное решение Кировского районного суда г. Самары на 3/4 доли земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. Истцу нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в заочном решении Кировского районного суда г. Самары не указан размер земельного участка и его стоимость.
Учитывая данные обстоятельства, истец просил суд признать зарегистрированное право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> недействительными; признать за Бойковым С.Н. право собственности в порядке наследования на 3/4 доли земельного участка, общей площади 3200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Бойкова С.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.
Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра погашается.
На основании ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом Признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ такое оспаривание возможно путем признания недействительным правоустанавливающего документа.
В случае принятия судом решения о признании недействительным документа, послужившего основанием для государственной регистрации, такое решение суда является основанием для погашения соответствующей записи в ЕГРП, данное регистрационное действие проводится во внесудебном заявительном порядке, предусмотренном Законом о регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2002 г., вступившим в законную силу, было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тольятти на имя Бойковой Т.В. на домостроение с земельным участком и надворными постройками в <адрес>; установлен факт принятия Бойковым Н.Г. наследства; за Бойковым Н.Г., признано право собственности на 3/4 доли земельного участка, дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>; за Бойковой Т.В. признано право собственности на 1/4 долю указанного имущества.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований истца.
При этом суд исходил из того, что заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 18.12.2002г. был решен вопрос о признании недействительным правоустанавливающего документа, послужившего основанием для регистрации права Бойковой Т.В. на спорное имущество.
Между тем, отказывая в исковых требованиях истца в полном объеме, судом не учтено, что истцом кроме данных требований, заявлялось требование о признании за ним в порядке наследования на ? доли земельного участка общей пл.3200 кв.м.по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суду следовало уточнить требования истца и выяснить, не сводились его требования о включении в состав наследственной массы земельного участка после смерти наследодателя и признании за ним права собственности на долю земельного участка в порядке наследования.
Так как право собственности Бойкова Н.Г., возникшее на основании решения суда, в установленном законом порядке при жизни за ним зарегистрировано не было.
При этом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наличии указанных обстоятельств решение суда нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене как незаконное с направлением дела в суд первой инстанции для уточнения исковых требований истца, исследования и оценки представленных сторонами доказательств.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.12.2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу Бойкова С.Н.
Председательствующий:
Судьи: