Судья Самодурова Н.Н. Дело №33-618
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей : Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Хоциной О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Татаровых Т.В., Н.И., Л.А. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении заявления Татаровой Т.В., Татаровой Н.И., Татаровой Л.А. и других лиц к Администрации муниципального района Клявлинской Самарской области, Северо-Восточному управлению министерства образования и науки Самарской области недействующими с момента их издания и устранения допущенных нарушений в полном объеме, признании действий должностных лиц по реорганизации школ нарушающими права и свободы граждан- отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения Татаровых Т.В., Н.И., Л.А., Андреевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя МОУ Старо-Семенкинской СОШ Пакшаевой Т.П., возражения на кассационную жалобу представителя Администрации м.р. Клявлинский Самарской области Князевой Г.В., представителя Министерства образования и науки Самарской области Северо-Восточного управления Жуковой А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Учредителями Администрацией м.р. Клявлинский Самарской области и Северо - Восточным управлением Министерства образования и науки Самарской области принято решение о реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения Старо - Семенкинской средней общеобразовательной школы Клявлинского района Самарской области и муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> в форме присоединения <данные изъяты>
В связи с чем, приняты Постановление Администрации м.р. Клявлинский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказ Северо-Восточного управления Министерства образования и науки Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, « О реорганизации муниципального общеобразовательного учреждения <данные изъяты> реализующей основные общеобразовательные программы дошкольного, начального, основного, среднего (полного) общего образования.
Заявители обратились в суд с заявлением о признании действий должностных лиц Администрации м. р. Клявлинский и Северо - Восточного управления Министерства образования и науки Самарской области по реорганизации школ, нарушающими права и свободы граждан.
Заявители считают, что данными решениями нарушаются права на получение общедоступной программы дошкольного, начального, основного, среднего (полного) общего образования, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, обучения и творчества.
Заявители считают, что учащиеся <данные изъяты> где основная масса учащихся по национальности мордва, в связи с чем, они будут ограничены в пользовании родным языком, а перевозка детей автобусами в соседнее село приведет к нарушению права на общедоступность образования.
При решении данных вопросов не учитывается мнение населения, хотя это обязательное условие при реорганизации общеобразовательного учреждения.
Нарушены будут и права преподавателей в силу возможного сокращения штатов.
Заявители полагают, то вопросы о реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений входят в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, а не главы муниципального района, поскольку не разработан порядок и нет конкретного указания на орган, уполномоченный принимать решение от лица учредителя. Постановления Главы района должны публиковаться в местной газете, а данное постановление не опубликовано.
На уровне органа местного самоуправления не разработан перечень мероприятий, необходимых для проведения процедуры реорганизации, а так же нет экспертного заключения, обосновывающего необходимость проведения реорганизации, не поставлен в известность соответствующий профсоюзный орган.
Истцы просят суд признать решения должностных лиц Администрации м. р. Клявлинский и руководителя Северо-Восточного управления Министерства образования и науки Самарской области недействующими с момента их издания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявители просили отменить решение
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 Закона « Об образовании» образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством РФ. Порядок реорганизации муниципальных общеобразовательных учреждений устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с п.п. 3 пункта 1 ст. 31 Закона « Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных общеобразовательных учреждений.
Как видно из представленных материалов дела : Уставов СОШ и Договоров Учредителей органами, уполномоченными принимать решение о реорганизации являются Администрация м. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Юридическое лицо считается сорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента госрегистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Таким образом, учредителями и было принято решение о реорганизации школ в соответствии с тем порядком, который прописан в Уставе общеобразовательных учреждений. Реорганизация указанных школ проводится в форме присоединения без ликвидации.
При такой форме реорганизации, как правомерно отмечено судом, не требуется согласия схода граждан жителей населенного пункта, обслуживаемого данным учреждением.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие подобного решения предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов в пределах своей компетенции. Порядок реорганизации муниципальных учреждений устанавливается органом местного самоуправления и поскольку на территории м. р. Клявлинский он не разработан, то нельзя признать состоятельными доводы заявителей о том, что он нарушается.
Суд обоснованно посчитал неубедительным и довод заявителей о том, что оспариваемыми решениями нарушено их право на получение общедоступного образования со ссылкой на получение его в месте проживания, поскольку в соответствии с Законом «Об образовании « общедоступность образования определяется иными обстоятельствами.
Как установлено в судебном заседании учащиеся Старо-Семенкинской СОШ будут обучаться в тех же условиях, в тех же помещениях, в том же селе, в связи с чем нельзя считать, что при реорганизации СОШ будут нарушены межнациональные связи.
Из представленных материалов, пояснений сторон следует, что оспариваемые решения предписывают проведение реорганизации, но порядок реализации и конкретные сроки не установлены, в связи с чем, опасения заявителей о предстоящей реорганизации во время учебного процесса, ни на чем не основаны.
Судом установлено, что основанием к принятию решения о реорганизации ОУ послужила Программа реструктуризации общеобразовательных учреждений муниципального района Клявлинский на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденная Общественным Советом по образованию от ДД.ММ.ГГГГ, которой в ДД.ММ.ГГГГ году запланирована реорганизация <данные изъяты>
Как видно из материалов дела комиссия по предварительной оценке ДД.ММ.ГГГГ выдала положительное заключение о возможности проведения реорганизации <данные изъяты> в форме присоединения. Данным заключением не установлено, что в ходе реорганизации могут быть нарушены права детей на образование, воспитание, и развитие, несмотря на то, что при такой форме реорганизации обязательного экспертного заключения и не требовалось.
Поскольку обучение проводится на русском языке, то необоснованными являются и ссылки заявителей на нарушение прав на обучение и общение на родном языке.
Ссылки заявителей на нарушение прав педагогического состава необоснованны, поскольку при любой реорганизации и изменении штатных расписаний предусмотренные законом гарантии остаются неизменными, а поскольку на данной стадии не идет речь о реализации принятой программы по реорганизации, то нельзя признать права педагогов нарушенными.
В соответствии со ст. 13.1 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после принятия решения о реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации. После внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды : периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.
Из указанного выше закона вытекает, что опубликование сведений о реорганизации производится в средствах массовой информации определенных федеральной налоговой службой при реализации указанной программы.
Проанализировав представленные документы, объяснения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителей, поскольку принятие решения о реорганизации проводится учредителями в соответствии с Программой реструктуризации общеобразовательных учреждений м.р. Клявлинский на 2009-2015г.г. и при подготовке к реорганизации нарушения процедурных вопросов судом не установлено. А ссылки на нарушения прав учащихся и педагогического состава на данном этапе реализации программы, неубедительны.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Клявлинского районного суда Самарской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Татаровых Т.В., Н.И. и Л.А., без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ