Судья: Карлов В.П. № 33-1513
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Елистратовой Е.В.
Судей – Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре – Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смородинных Л.Н., И.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15.12.2010 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска Смородиной И.Л. и Смородина Л.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на кассационную жалобу Кротко Р.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смородины Л.Н., И.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Кротко Р.И., Веденяпину С.В., Борисовой Н.А., Шевченко Р.Н., Шевченко М.Ю., Терещенко С.В., Пимановой Г.А. о защите чести и достоинства, деловой репутации.
В исковом заявлении указали, что Смородин Л.Н. являлся председателем СНТ «Восток», а его дочь Смородина И.Л. имеет на территории СНТ «Восток» строение в виде магазина.
Ответчики, распространяли в отношении него и его дочери сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
В частности, истец ссылается на то, что ответчики распространяли, сведения о том, что он совершает хищения денежных средств товарищества, завышает тарифы на электрическую энергию, и иные противоправные действия, которые не соответствуют действительности.
Эти сведения распространялись ответчиками путем, вывешивания объявлений, распространения слухов и сплетен, рассылкой по почте, а также оглашения сведений на собраниях.
По мнению истца, данные действия ответчиков причинили ему и его дочки нравственные страдания, нанесли вред деловой репутации, что привело к подрыву доверия к нему среди членов СНТ «Восток», его необоснованной отставки, в связи с чем, он был переизбран.
Истцы просили суд защитить их честь, достоинство, пострадавшие от противоправных действий ответчиков, обязать ответчиков принести публичные извинения, а также опровергнуть сведения, опорочившие их честь и достоинства и подорвавшие деловую репутацию.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Смородинны Л.Н., И.Л. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Смородин Л.Н. являлся председателем СНТ «Восток», однако впоследствии был переизбран в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по управлению товариществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как усматривается из материалов дела, истец в обосновании свои требований ссылается на то, что ответчики распространяли в отношении него и его дочери сведения порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, путем вывешивания объявлений, оглашения сведений на собраниях, что в результате привело к его отставки и переизбранию.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что надлежащих доказательств обоснованность требований истцов, суду представлено не было.
Ссылку истца на представленные им видеозаписи собрания, суд правильно посчитал несостоятельной, поскольку в них содержаться оценочные суждения высказанные в ходе собрания по поводу обсуждаемых вопросов повестки дня собрания, при этом, никаких порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений в отношении истцов, судом установлено не было.
Суд обоснованно не принял во внимание, представленные истцом документы в подтверждение своих доводов, поскольку, как усматривается из данных документов, они касаются исключительно обстоятельств ведения хозяйственной деятельности товарищества и не содержат обстоятельств, подтверждающих распространения порочащих сведений в отношении истцов.
Доводы истца о том, что клевета в отношении него распространялась путем обращения в правоохранительные органы ответчиков, суд правильно не принял во внимание, поскольку обращение ответчиков в правоохранительные органы в данном случае не является распространением порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а правом ответчиков обратить в правоохранительные органы за защитой своих прав. Как следует из материалов дела ни по одному из обращений в правоохранительные органы не возбуждено уголовного дела о заведомо ложном доносе.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами в нарушении требований действующего законодательства не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность их требований, в связи с чем, обоснованно отказал истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.
Кроме того, как усматривается из искового заявления истцов и их пояснений они фактически оспаривают незаконность переизбрания Смородина Л.Н.
Установлено, что данный вопрос уже разрешен вступившими в законную силу судебными постановления.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, оснований для повторного установления обстоятельств по вопросу законности переизбрания Смородина Л.Н. не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, по мотивам изложенным выше.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 15.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смородинных Л.Н., И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: