Судья: Лопутнев В.В. гр.д.№33-409/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Сокол Т.Б. и Захарова С.В.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербаковой И.Ю. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Щербаковой Ирины Юрьевны оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Щербаковой И.Ю. и ее представителя Екимова Е.В. (по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителей МУ ДОД СОК «Нептун» – Собченко С.Д. и Глебова Д.М. (по доверенности), заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Щербакова Ирина Юрьевна обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей спортивно-оздоровительный комплекс «Нептун» (МУ ДОД СОК «Нептун») о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя – 2.000 руб.
В обоснование требований ссылалась на то, что работала в МУ ДОД СОК «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебной части. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников. Увольнение произведено с нарушением установленной процедуры, решение о сокращении в соответствии с Коллективным договором на собрании с работниками не обсуждалось, с приказом о сокращении Щербакова И.Ю. не ознакомлена, фамилии работников, подлежащих сокращению в нем не названы. ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с уведомлением о сокращении, однако подписывать его отказалась по причине того, что ей не представлен приказ о внесении изменений в штатное расписание. Уведомление о предстоящем сокращении вручено ДД.ММ.ГГГГ. От предложенной вакантной должности инструктора-методиста Щербакова И.Ю. отказалась, так как она не соответствует ее квалификации и нижеоплачиваемая. При сокращении не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, как работника с более высокой квалификацией и образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Считает, что уволена ввиду сложившегося конфликта с директором.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Щербакова И.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно п. 1 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В силу ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Щербакова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУ ДОД СОК «Нептун» в должности заместителя директора по учебной части, откуда уволена в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Фактическое проведение сокращения штата МУ ДОД СОК «Нептун» с 50 до 44 работников подтверждено изменениями в штатном расписании, согласованными с Главой администрации <адрес>, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ срок введения в действие нового штатного расписания был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду невозможности ознакомления заместителя директора по учебной части Щербаковой И.Ю. и заместителя директора по хозяйственной части Гуськовой Л.П. за 2 месяца до сокращения их должностей.
Щербаковой И.Ю. уведомление о сокращении получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом об отказе от подписи. Имевшаяся в МУ ДОД СОК «Нептун» вакантная должность инструктора-методиста Щербаковой И.Ю. предлагалась, однако отклонена со ссылкой на то, что такая должность не подходит ей по квалификации и является нижеоплачиваемой.
Перечисленные обстоятельства подтверждены документально и по существу в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Согласно представленным в заседание судебной коллегии копиям уведомлений, сведения в Центр занятости в связи с предстоящим сокращением штата работников МУ ДОД СОК «Нептун», в том числе о Щербаковой И.Ю., направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что причиной увольнения Щербаковой И.Ю. послужил конфликт с руководством МУ ДОД СОК «Нептун», суду не представлено.
Вопрос о преимуществе при оставлении на работе не рассматривался, поскольку должность Щербаковой И.Ю. в МУ ДОД СОК «Нептун» единственная.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о соблюдении работодателем при увольнении Щербаковой И.Ю. процедуры сокращения штата работников, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о незаконности процедуры увольнения, со ссылками на то, что в Уставе МУ ДОД СОК «Нептун» этот вопрос не урегулирован, а в приказе о внесении изменений в штатное расписание отсутствует ее фамилия, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Решение вопроса о проведении сокращения штата организации в силу ст.81 ТК РФ отнесено к компетенции работодателя, что не нарушает закрепленное в Коллективном договоре соглашение о сотрудничестве на паритетных началах.
Обязанность работодателя предварительно выносить вопрос о сокращении штата работников организации на обсуждение в трудовом коллективе ни ТК РФ, ни Коллективным договором не предусмотрена.
Доводы кассатора о нарушении работодателем ее права на ознакомление с приказами необоснованны.
Копии документов, связанных с работой, выдаются работодателем по письменному заявлению работника.
Сведений об обращении к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, регулирующих предстоящее сокращение штата, Щербаковой И.Ю. не представлено.
Доводы кассационной жалобы о наличии иных вакантных должностей, на замещение которых Щербакова И.Ю. согласилась бы, доказательствами не подтверждены.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: