Судья Трибунская Л.М. гр. дело №33-608 /2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Гороховика А.С.,
судей: Сорокиной Л.А., Захарова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на заочное решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с Грошевой М.В., Грошева С.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1 662 138 (один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 24 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость квартиры 1 476 500 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с Грошевой М.В., Грошева С.Ю. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате госпошлины в размере 20 510 ( двадцать тысяч пятьсот десять) рублей 69 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Истец- ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд к Грошевым М.В.,С.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ЗАО « Г» кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13. 75% для приобретения квартиры, по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена на сумму 1 476500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли продажи квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были обеспечены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы. В настоящее время права по закладной от ЗАО « Г» переданы ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В связи с тем, что ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи вносят ненадлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 662138 руб. 24 коп., из которых основной долг- 1 281 195 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 248 197 руб.,96 коп., пени в размере 132 744 руб.92 коп; взыскать солидарно с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 281 195 руб.36 коп.; обратить взыскание на квартиру, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с торгов, определить начальную продажную цену в размере 1 476 500 рублей, а также вернуть уплаченную государственную пошлину.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется выплатить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ч.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Грошевы М.В.,С.Ю, заключили с ЗАО « Г» кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 1 300 000 рублей на срок 240 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13, 75% для приобретения квартиры, по адресу <адрес>. (л.д.9-21).
Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрены основания для полного досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в виде просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней (л.д.17).
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме надлежащим образом, однако ответчики нарушают оплату ежемесячных платежей по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 662138 руб. 24 коп., из которых основной долг- 1 281 195 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 248 197 руб.,96 коп., пени в размере 132 744 руб.92 коп;
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако оплаты не последовало.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания солидарно с Грошевых в пользу ОАО «АИЖК» задолженности по кредитному договору в размере 1 662138 руб. 24коп.
Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Грошева М.В. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.(л.д.45-49)
В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи квартира приобретена Грошевой М.В. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ЗАО АКБ « Г» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков Грошевых является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-35)
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время права по указанной закладной принадлежат истцу ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки по соглашению сторон была определена в 1 476 500 рублей.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом взыскиваемой суммы долга, а так же стоимости залогового имущества обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1476 500 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Вместе с тем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 281 195 руб.36 коп, суд обоснованно оставил без удовлетворения, как не основанное на законе, поскольку такие обязательства могут возникнуть в будущем.
По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.
Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания процентов на будущее время, не могут служить основанием к отмене решение в данной части, так как при неисполнении решения истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиям, в установленном законом порядке в суд. Кроме того заявленные требования являются неконкретными, делающими невозможными исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: