Судья: Яковлев И.А. № 33-1573
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Сказочкина В.Н.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дмитриева С.В., Дмитриева В.И. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19.01.2011 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить.
Взыскать с Дмитриева С.В. в пользу Дмитриева В.В. 416 666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366,67 руб., оплату за услуги представителя в размере 5000 руб., а всего 429 033,34 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Дмитриева С.В. и Дмитриева В.И. – Больсуновой М.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения предстаивтеля Дмитриева В.В. – Клепач Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.В. о взыскании незаконно удерживаемой денежной суммы, 3-и лица Дмитриев В.И., Горбунов Д.В.
В заявлении указал, что он - истец, его отец Дмитриев В.И. и брат Дмитриев С.В. имели в общей долевой собственности квартиру площадью 49,60 кв.м в <адрес>, каждый по 1/3 доле. 02.06.2010г. указанную квартиру по договору купли-продажи они продали ФИО1 Согласно условиям договора купли-продажи от 02 июня 2010 года п. 3.1.1 аванс в размере 189 800 руб. «Продавец» получил от «Покупателя» за счет его собственных средств до подписания договора. Весь аванс получил брат истца Дмитриев С.В. Пунктом 3.1.2 договора купли-продажи предусмотрено, что окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и права собственности на указанную квартиру. Перечисление «Покупателем» суммы в размере 1060200 руб. осуществляется за счет средств предоставляемой социальной выплаты в течение 14 банковских дней, считая с даты государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Средства социальной выплаты перечисляются на счет «Продавца» на лицевой счет Дмитриева С.В. В выполнении данного пункта деньги на счет Дмитриева С.В. поступили. Общий размер причитающейся суммы истцу 1/3 стоимости квартиры составляет 416 666,67 руб. от 1 250 000 руб. Ответчик Дмитриев С.В. незаконно удерживает денежные средства истца, добровольно отказывается выплатить сумму.
Истец просил суд взыскать с ответчика незаконно удерживаемую денежную сумму в размере 416 666,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366,67 руб., оплату за услуги представителя в размере 11000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Дмитриев С.В. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Дмитриев В.В., Дмитриев В.И., Дмитриев С.В. имели в общей долевой собственности квартиру площадью 49,60 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, каждый по 1/3 доле.
Из материалов дела следует, что 02.06.2010 года стороны продали данную квартиру ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 02.06.2010 года.
Из договора купли-продажи видно, что аванс в размере 189 800 руб. «Продавец» получил от «Покупателя» за счет его собственных средств до подписания договора.
Судом установлено, что денежные средства от продажи квартиры перечисляются на лицевой счет Дмитриева С.В.
Установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполнил условия договора купли-продажи, перечислив сумму в размере 1 060 200 руб. за покупаемую квартиру на счет Дмитриева С.В.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дмитриев С.В. после получения денег от продажи квартиры, не передал истцу денежные средства, тем самым нарушив его права как собственника 1/3 доли проданного имущества – квартиры.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик передал истцу денежные средства, Дмитриевым С.В. суду представлено не было.
Судом установлено, что общий размер причитающейся истцу суммы 1/3 стоимости квартиры составляет 416666 руб. 67 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, причитающихся ему от продажи 1/3 доли квартиры, а именно 416666 руб. 67 коп.
Вопрос о возмещении судебных расходов понесенных истцом, судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Довод в жалобе о том, что исковое заявление подписано не Дмитриевым В.В. а его женой Дмитриевой С.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. в материалах дела имеется доверенность выданная на имя Дмитриевой С.В. с правом подписания искового заявления (л.д.29). Кроме того, Дмитриев В.В. не отозвал доверенность выданную на имя жены и не отказался от предъявленного в суд искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 19.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитриева С.В., Дмитриева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: