О перерасчете задолженности.

Судья:Гороховик О.В. гр.дело № 33-732/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,

судей – Ефремовой Л.Н., Захарова С.В.,

при секретаре – Мучкаевой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алексеевской А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алексеевской А.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Алексеевской А.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Самарагаз» - Кистановой Ю.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеевская А.В. обратилась в суд с иском к ОАО « Самарагаз» о перерасчете задолженности.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора на поставку газа от 19.11.2003 г. она является потребителем бытового газа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ее квартире 29.10.03 г. установлен прибор учета расхода газа. В результате проверки 17.12.09 г. выявлено, что у ее прибора учета расхода газа истек межповерочный интервал. Проверяющие ее не предупредили, в акте не отразили, но сняли с ее прибора учета пломбу и перевели ее квартиру на обслуживание по тарифу. 27.01.2010 года вместо уведомления ей прислали напоминание об имеющейся задолженности, начисленной за газ по количеству прописанных лиц. В настоящее время ей предъявлен долг в. размере 1643,12 руб.

Ссылаясь на то, что ей необоснованно начислили задолженность за количество газа, которое она фактически не потребляла, Алексеевская А.В. просила суд обязать ОАО «Самарагаз» произвести перерасчет по лицевому счету 270021, признать задолженность по данному счету за пользование газом недействительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Алексеевская А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В силу ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения (договору снабжения абонента-гражданина газом через присоединительную сеть) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил (расчеты производятся по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета).

Согласно п.«в» п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, при соблюдении следующих условий, в том числе условия о том, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Начисления за поставленный газ при истечении срока госповерки прибора учета должны производиться по нормативам потребления с момента окончания срока поверки прибора до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Из материалов дела видно, что 19.11.03 года между ОАО «Самарагаз» и Алексеевской А.В., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор на поставку газа потребителю.

Судом установлено, что у Алексеевской А.В. установлен счетчик СГ-1, 2003 года выпуска. Указанный вид счетчика внесен Госстандартом РФ в Государственный реестр средств измерений, допущенных к использованию в РФ. Межповерочный интервал для данного типа счетчика составляет 5 лет. Срок проведения очередной поверки истек в 2008 году.

17.12.09г. сотрудниками ОАО «Самарагаз» составлен акт обследования учета газа, из которого следует, что истек срок государственной поверки счетчика, и с указанного периода начисление оплаты за газ стало производиться по нормативам потребления, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 11.04.07 г. № 39, о чем истица, как видно из дела, неоднократно ставилась в известность ответчиком, а также ей разъяснялся порядок замены прибора учета газа в связи с истечением срока его поверки (л.д.11-12, 16,22, 23-24).

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что обязанность по своевременной поверке приборов учета лежит именно на абоненте. После истечения сроков поверки газоснабжающая организация обязана перевести абонента на оплату газа по нормативам потребления. Однако, как установлено, Алексеевская А.В. не произвела своевременно поверку счетчика, в связи с чем ОАО «Самарагаз» обоснованно изменило форму оплаты за потребляемый ею газ с оплаты по счетчику на оплату по нормативам потребления.

Доводы истицы о том, что ей не была предоставлена ответчиком информация о переводе на другую форму оплаты и об истечении срока поверки прибора учета, суд правильно признал неосновательными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, условия и порядок использования приборов учета газа для определения порядка оплаты за поставляемый газ изложены в нормативных правовых актах. Суд обоснованно указал в решении, что возможность для абонента реализовать право определять объем ежемесячно потребляемого газа в рамках отношений по газоснабжению по показаниям прибора учета, а не исходя из установленных нормативов потребления, зависит от юридически значимых действий самого гражданина. Алексеевская А.В., являясь собственником принадлежащего ей прибора учета газа, не проявила необходимую осмотрительность, которая возложена на нее как на собственника прибора учета газа и в установленный срок не осуществила поверку счетчика.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы Алексеевской А.В. о том, что ОАО «Самарагаз» при расчете задолженности не учтены предоставленные ей как инвалиду льготы по оплате коммунальных платежей, поскольку установлено, что при расчете задолженности все льготы, положенные ей как инвалиду, были учтены.

Также суд установил, что на момент проверки прибора учета газа, показания счетчика составляли 698 кв. м., а истицей было оплачено за 498 кв. м. Кроме того, с января 2010 года по сентябрь 2010 г. оплата за газ истице начислялась по нормативам потребления, в связи истечением срока поверки счетчика.

В связи с изложенным суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Алексеевской А.В. о перерасчете задолженности за предоставленный объем газа. Нарушений прав истицы как абонента со стороны ответчика не установлено.

Доводы Алексеевской А.В. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно применил нормы права, регламентирующие отношения по поставке и учету газа, которые вступили в действие после заключения договора, не могут быть приняты во внимание.

Договором на поставку газа потребителю от 19.11.2003 года предусмотрено, что порядок поставки газа, условия и иные вопросы, возникающие в процессе поставки и не предусмотренные в договоре, регулируются ГК РФ, правилами технической эксплуатации в газовом хозяйстве, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и иными нормативными актами (п.2.2).

Разрешая спор, суд правомерно применил к данным длящимся правоотношениям нормы действующего законодательства. Кроме того, применение Постановления Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и ссылка на ФЗ «Об обеспечении единства измерений», не противоречат условиям договора.

Доводы в жалобе о том, что при расчете задолженности за потребление газа ответчиком не учтено право на льготу, являются необоснованными. Данное обстоятельство судом было исследовано и не нашло своего подтверждения. Судом установлено, что при расчете задолженности все льготы были учтены.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, представленные доказательства по делу оценены в их совокупности. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: