Судья Васев Н.И. гр. дело № 33-1568/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Сокол Т.Б.
при секретаре Хоциной О.А.
рассмотрела в открытом судебной заседании дело по кассационной жалобе представителя Отдела судебных приставов Кинельского УФССП по Самарской области Масловой А.П. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2011 года, которым постановлено:
«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кинельского ОСП УФССП Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства в Кинельском отделении № СБ РФ №, обращении взыскания на денежные средства в размере 2020 руб. 32 коп. и запрете в расходовании указанной суммы, принадлежащие Волкову А.П. ДД.ММ.ГГГГгода рождения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Масловой А.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Волкова А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он открыл в дополнительном офисе Отрадненского отделения ОАО «Сбербанк России» сберегательный вклад «Подари жизнь». На сберегательную книжку он внес 18 тысяч рублей с условием начисления ему процентов на денежные средства в размере 11 % годовых. В декабре 2010 года он узнал, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с его лицевого счета списаны денежные средства в размере 2020 руб. 32 коп. в пользу УПФР в <адрес>. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя были произведены незаконно, так как он должником перед УПФР в <адрес> никогда не являлся. Должником перед пенсионным органом, в отношении которого было заведено исполнительное производство, являлось иное лицо, а именно - Волков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
Работники дополнительного офиса № Отрадненского отделения № (Поволжский банк) ОАО «Сбербанк России» выдали на запрос судебного пристава недостоверные сведения, не убедившись в данных лица, в отношении которого судебным приставом был направлен запрос, а судебный пристав Маслова А.П. не убедилась в достоверности переданных ей сведений.
Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава ему причинен материальный ущерб в виде списания с его счета денежных средств и не начисления на эти денежные средства процентов Волков А.П. просил признать постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест денежных средств в Кинельском отделении № Сберегательного банка РФ на счете № принадлежащего должнику Волкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес проживания: <адрес>; обращено взыскание на денежные средства в размере 2020 руб. 32 коп. со всеми причитающимися процентами; запрещено расходование денежных средств со счета должника ( л.д.8).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что произошла ошибка в определении должника по исполнительному производству, и денежные средства ошибочно списаны со счета заявителя Волкова А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, который должником по вышеуказанному исполнительному производству не являлся.
При этом судом установлено, что должником является другое лицо, а именно Волков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, которым снят арест на расходование денежных средств находящихся на л/счете № филиал № принадлежащим Волкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ( л.д. 45).
Однако из материалов дела усматривается, что заявитель не проживает по данному адресу.
Так же судом установлено, что изъятая сумма до сих пор не возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, установив ошибку в действиях судебного пристава-исполнителя, суд пришел к правильному выводу, что допущенные нарушения прав и свобод заявителя не были устранены судебным приставом в полном объеме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявление Волкова А.П. и признал постановление судебного пристава-исполнителя Кинельского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства заявителя - незаконным.
Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на возвращение денежных средств заявителю Волкову А.П. не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отдела судебных приставов Кинельского УФССП по Самарской области Масловой А.П. без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи-