Выселение

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33- 1433

14 февраля 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Филатовой Г.В.

судей: Пинчук С.В., Подольской А.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кормилиной Г.П. на решение Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара к Кормилиной Г.П. о выселении удовлетворить.

Выселить Кормилину Галину Петровну из самовольно занятого помещения (комнаты площадью 15,9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения Кормилиной Г.П., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о. Самара по доверенности Ильиной А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Кормилиной Г.П. о выселении.

В обоснование своих требований указал, что согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что в комнате площадью 15,9 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без регистрации и разрешения собственника муниципального имущества ДУИ г.о.Самара проживает Кормилина Г.П.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является коммунальной, лицевой счет на комнату площадью 15,9 кв.м. по вышеуказанному адресу закрыт.

Согласно сведениям МП «ЕИРЦ» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчику спорного жилого помещения отсутствует. Договор социального найма между Департаментом и Кормилиной Г.П. не заключался, ответчик по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, коммунальные платежи также не оплачивает.

Ответчику было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кормилиной Г.П. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятое жилое помещение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилого помещения, Кормилиной Г.П. спорное жилое помещение не освобождено, требование Департамента не исполнено.

Ссылаясь на то, что из-за незаконных действий ответчика истец не может реализовать свое право на владение и пользование муниципальной собственностью, ДУИ г.о. Самара просил суд выселить Кормилину Г.П. из самовольно занятого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Кормилина Г.П. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 60-61 ЖК РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и ЖК РФ.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно ст.27, ст.47 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросом местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара, в том числе, по распоряжению спорным объектом недвижимости.

Из материалов дела видно, что согласно акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что в комнате площадью 15,9 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без регистрации и разрешения собственника муниципального имущества в лице ДУИ г.о. Самара проживает Кормилина Г.П.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира является коммунальной, и лицевой счет на комнату площадью 15,9 кв.м. по вышеуказанному адресу закрыт.

Согласно сведениям МП «ЕИРЦ» в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Ответчику было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кормилиной Г.П. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятое жилое помещение.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилого помещения, Кормилиной Г.П. спорное жилое помещение не освобождено, требование Департамента не исполнено.

В соответствии с п. 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не отрицалось Кормилиной Г.П., что решение органом местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилого помещения не принималось, в указанной квартире она проживает без регистрации и правоустанавливающих документов, договор социального найма с ней не заключался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что вселение Кормилиной Г.П. произведено вне установленного законом порядка, и обоснованно удовлетворил заявленных исковые требования ДУИ г.о. Самара.

Довод о том, что согласие при вселении было получено, материалами дела не подтвержден.

Ссылка на то, что суд не приостановил рассмотрение гражданского дела до окончательного расследования уголовного дела, по которому она признана потерпевшей, не состоятелен. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

В рамках уголовного дела Кормилина признана потерпевшей в части завладения ее денежными средствами путем обмана. Правовых оснований для признания права на проживание в спорном жилом помещении результаты расследования уголовного дела не порождают.

Доводы о необходимости предоставления ответчице отсрочки в исполнении решения суда, могут быть предметом судебного разбирательства, в случаи обращения Кормилиной Г.П. в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако они не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кормилиной Г.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи -